El universo mundial de fondos sostenibles -compuesto por fondos abiertos y ETFs centrados en la sostenibilidad, el impacto o los factores medioambientales, sociales y de gobernanza- registró en el primer trimestre de 2025 el peor trimestre de su historia, con salidas netas de 8.600 millones de dólares. Esto supone un cambio radical con respecto a los 18.100 millones de dólares de entradas actualizadas registradas en el último trimestre de 2024.
El retroceso se produjo en casi todas las grandes regiones, encabezadas por EE.UU. y Europa, que en conjunto representaron la mayor parte de los reembolsos mundiales.
Estados Unidos sufrió su décimo trimestre consecutivo de retiradas, alcanzando los 6.100 millones de dólares en los últimos tres meses.
Europa sufrió su primer trimestre de salidas netas desde que comenzamos a rastrear este universo en 2018. Las retiradas ascendieron a 1.200 millones de dólares, lo que contrasta con las entradas actualizadas de 20.400 millones en el último trimestre de 2024.
Los reembolsos en Asia (excluido Japón) totalizaron 918 millones de dólares, mientras que los fondos japoneses también registraron flujos negativos, aunque ligeramente reducidos en comparación con el trimestre anterior, situándose por debajo de los 900 millones de dólares.
Sólo Canadá, Australia y Nueva Zelanda registraron entradas, cada una de las cuales atrajo unos 300 millones de dólares.
A pesar de las salidas récord, el universo mundial de fondos ESG mantuvo su elevado nivel de activos, con 3,16 billones de dólares a finales de marzo.
Una explicación clave de las salidas mundiales en el primer trimestre de 2025 fueron los modestos -aunque significativos- reembolsos en Europa. Hasta el trimestre pasado, los fondos sostenibles europeos habían atraído sistemáticamente flujos positivos, incluso en el cuarto trimestre de 2023, cuando los fondos convencionales experimentaron retiradas. En el último trimestre, sin embargo, por primera vez desde al menos 2018, los fondos sostenibles europeos sufrieron salidas, en contraste con las fuertes entradas registradas por sus homólogos convencionales.
Varios factores interconectados ayudan a explicar este cambio. En primer lugar, un entorno geopolítico cada vez más complejo, configurado en parte por el regreso del presidente Donald Trump a la Casa Blanca, ha restado prioridad a los problemas de sostenibilidad en Europa, incluidos los objetivos climáticos. La atención se ha desplazado hacia el crecimiento económico, la competitividad y la defensa.
Además, la agenda anticlimática de Trump y las medidas políticas anti-ESG, como una orden ejecutiva dirigida a la diversidad, la equidad y la inclusión, han introducido nuevos riesgos legales. Estos acontecimientos han llevado a los gestores de activos estadounidenses a adoptar un enfoque global más prudente a la hora de promover sus credenciales ASG y apoyar las cuestiones de sostenibilidad.
Para algunos inversores europeos, el retroceso en los compromisos ASG por parte de las empresas estadounidenses ha generado dudas, socavando la sensación de alineación mundial en torno a los objetivos climáticos y de sostenibilidad. Esta indecisión se ve agravada por la evolución de la agenda reguladora europea y el panorama de los fondos ASG, mientras que la persistente preocupación por los resultados -especialmente en sectores ya cuestionados como el de las energías limpias- sigue pesando sobre el apetito de los inversores por las estrategias de sostenibilidad.
El cambio de marca en Europa se acelera antes de la fecha límite de la norma contra el lavado verde
Mientras tanto, la actividad de cambio de marca de los gestores de activos -ya sea añadiendo, suprimiendo o cambiando términos relacionados con la ASG en los nombres de los productos- alcanzó un “nuevo máximo” en el primer trimestre ante los nuevos requisitos sobre nombres de fondos tanto en la UE como en el Reino Unido.
Las normas de denominación y comercialización del Reino Unido, en el marco de los Requisitos de Divulgación de Sostenibilidad, entraron en vigor en abril, mientras que las directrices de denominación de fondos del organismo europeo de vigilancia de los mercados se aplicarán a los fondos existentes a partir del 21 de mayo.
Se calcula que 335 fondos europeos con términos relacionados con la ASG en sus nombres cambiaron de marca en el primer trimestre del año, incluidos 116 que abandonaron los términos relacionados con la ASG. Al mismo tiempo, el número de fondos que cambiaron los términos ASG de sus nombres se duplicó con creces en los últimos tres meses, muchos de ellos estrategias pasivas.
El acrónimo “ESG” superó a “sostenible” o “sostenibilidad” para convertirse en el término más eliminado durante el periodo de tres meses. Lo abandonaron 128 fondos, 96 de los cuales eran estrategias pasivas.
La palabra “sostenible” o “sostenibilidad” fue eliminada por más de 90 fondos y añadida por sólo uno en el trimestre, mientras que la palabra “clima” fue objeto de 16 adiciones frente a 11 eliminaciones.
En total, en los últimos 15 meses, estimamos que más de 640 fondos europeos con términos relacionados con la ASG en sus nombres (14%) han cambiado de marca, incluidos más de 590 (12%) que han abandonado o cambiado los términos ASG.
“Screened” es el término más popular añadido por los fondos, seguido de “ESG”, “transition” y “climate”. Han surgido nuevas palabras para sustituir a los términos polémicos y señalar la diferenciación y, en la práctica, las consideraciones ASG. Estas palabras incluyen: select, committed, advanced, optimized, leaders, tilt, thoughtful y enhanced.
Se espera que esta tendencia continúe más allá del plazo de cumplimiento de mayo, a medida que se recopilen más datos.
Para consultar el informe completo, haga clicaquí.
El autor o autores no poseen acciones de ninguno de los valores mencionados en este artículo. Conozca la política editorial de Morningstar.
