Estrategias de mucho valor

Si analizamos las carteras de los fondos de valor veremos que algunos sectores y determinados valores están fuertemente sobreponderados. Así, el sector energético parece ser el preferido por los gestores de valor, tanto europeos como estadounidenses: entre los títulos con más peso dentro de sus carteras encontramos, en efecto, a títulos como TotalFina, Royal Dutch o Exxon Mobil.

El sector financiero (con Citigroup como uno de los destacados en los fondos estadounidenses) y el de servicios públicos (compañías eléctricas, en gran medida) también tienen una fuerte presencia dentro de las carteras de estos fondos. Curiosamente, los fondos de valor de la Zona Euro también están bastante “cargados” de empresas de servicios de telecomunicación (un sector que mucha gente situaría dentro del estilo crecimiento): Telefónica, Deutsche Telekom y hasta Nokia figuran dentro de las 10 mayores posiciones de las carteras de estos fondos.

Diferentes estrategias

Aunque vemos que ciertos sectores y valores predominan, en términos agregados, en las carteras de los fondos de estilo valor, eso no significa que todos los gestores de valor emplean las mismas estrategias de inversión. No todos tienen el mismo concepto de lo que puede ser un valor “barato”, ni todas las estrategias de valor comportan el mismo riesgo... por lo que resulta importante poder distinguirlas.

Valor relativo

Una primera clase de fondos de valor la componen aquellos en los que el gestor pretende comprar títulos que de alguna forma estén baratos (en términos de ratios fundamentales) comparados con algún tipo de referencia. Podríamos denominarlos fondos de “valor relativo” (aunque, en realidad, este término designa a una estrategia específica de gestión alternativa que nada tiene que ver con lo que estamos describiendo). En este caso, la labor del gestor será buscar empresas que presenten ratios atractivos (PER, precio/flujos de caja, precio/valor contable,...) respecto a las demás compañías de su sector o industria.

Es dentro de esta estrategia en la que situaríamos a los fondos que invierten en compañías de alta rentabilidad por dividendo. Pero, incluso, dentro de este grupo de fondos, las diferencias entre unos y otros pueden ser importantes. Resultante interesante, por ejemplo, comparar la distinta evolución que muestran dos fondos de renta variable global especializados en compañías de alta rentabilidad por dividendo, como el ING Invest Global High Yield Dividend y el Kutxarendimiento (pinche aquí para una comparativa de estos dos fondos), debido, entre otros motivos, a profundas diferencias en cuanto a la distribución sectorial. Hay que decir que estos fondos han conseguido batir al resto de sus competidores durante el primer semestre de este año (vea tabla).

Otras estrategias de “valor relativo” son las que adoptan aquellos gestores que se fijan si la empresa está barata respecto al mercado en su conjunto (no sólo respecto a las demás compañías de su sector) o si el valor cotiza a unos precios baratos respecto a sus datos históricos.

Valor absoluto

La otra gran clase de fondos de valor es la que engloba a los fondos que podríamos llamar de “valor absoluto”. En este caso, al gestor no le interesa tanto si la compañía está barata o cara respecto a las demás empresas de su sector o al mercado en su conjunto, sino determinar si el valor de esa compañía está barato respecto a su precio de cotización (un valor podría compararse favorablemente respecto a sus competidores pero cotizar a un nivel demasiado alto). Lo que hacen es calcular un valor teórico para la compañía, compararlo con el precio de cotización e invertir en él únicamente en caso de que exista una diferencia sustancial entre ese valor teórico y el valor de mercado.

Los fondos de Bestinver (Bestinver Bolsa y Bestinver Internacional) son una buena ilustración de este tipo de estrategia. En efecto, lo que importa a los gestores de estos fondos es determinar el valor de cada acción (a través de un descuento de flujos de caja, acompañado de una valoración por expertos del sector y de una serie de aproximaciones por ratios fundamentales) y compararlo con el precio al que cotizan.

Muchas veces este tipo de gestión supone una menor rotación de la cartera (uno de los riesgos es que el mercado tarde bastante tiempo en corregir el diferencial entre el valor intrínseco y el valor de mercado... o que no llegue nunca a corregirlo, una situación conocida como la “trampa de valor”).

En algunos casos, como ocurre con el fondo Contrarian Equities@work, esa estrategia obliga al gestor a buscar oportunidades en industrias y compañías poco entendidas, poco analizadas y casi menospreciadas por el mercado. Otro ejemplo extremo lo constituyen los fondos que apuestan por empresas que, por una razón u otra (dificultades financieras, reestructuración, operación societaria, ataque especultaivo,...), cotizan muy por debajo del valor estimado a medio-largo plazo por el gestor.

Podríamos, por supuesto, ir más en profundidad en el estudio de las distintas estrategias de los gestores de valor (hasta cierto punto, cada fondo es un caso particular). Pero no hay duda en cuanto a la importancia de averiguar la estrategia de gestión desarrollada por el gestor para entender y valorar sus resultados . Como decíamos al principio: no todos los fondos “value” presentan el mismo riesgo para el inversor. También es esencial saber que si un fondo es catalogado como de “valor”, eso no significa que sólo invierte en títulos de este estilo. La inmensa mayoría de fondos de valor suelen dedicar un porcentaje nada desdeñable a valores de estilo crecimiento: un 18% de media, considerando los más de 2.000 fondos de estilo valor que se comercializan a nivel europeo. Un dato que invita ciertamente a la reflexión... y que demuestra que en materia de estilos no todo es blanco o negro.