Susan Dziubinski: Hola, soy Susan Dziubinski de Morningstar. Aquí en Estados Unidos, nos dirigiremos a las urnas en noviembre para elegir a nuestro próximo presidente. Y por ahora, parece que elegiremos entre el actual presidente Joe Biden y el ex presidente Donald Trump. Dan Lefkovitz está aquí conmigo para hablar de lo que los inversores podrían aprender del comportamiento del mercado durante las administraciones anteriores. Dan es estratega de Morningstar Indexes y copresentador del podcast The Long View.
Hola, Dan. Gracias por estar hoy aquí.
Dan Lefkovitz: Siempre es un placer estar contigo, Susan.
Dziubinski: Muy bien. Hiciste un análisis exhaustivo de los datos sobre el rendimiento de varias clases de activos durante las últimas cuatro administraciones, y los espectadores pueden acceder a tu investigación en un enlace debajo de este vídeo. Háblenos a grandes rasgos del rendimiento de las acciones y los bonos durante estas distintas administraciones.
Lefkovitz: Analizamos la rentabilidad anualizada del Morningstar US Market Index, que es nuestro indicador general de renta variable, así como del Morningstar US Core Bond Index durante las últimas cuatro administraciones. Descubrimos que las acciones obtuvieron los mejores resultados bajo Trump. También obtuvieron muy buenos resultados con Obama, una sólida rentabilidad con Biden y los peores con el gobierno de George W. Bush. A los bonos les fue mejor con Bush y peor con Biden. No hace falta decirlo, pero lo diré de todos modos: Pasaron muchas cosas, muchas variables diferentes, y el contexto es realmente crítico para entender.
Dziubinski: Entendido. Ahora, dado que los candidatos presidenciales de este año han ocupado cargos anteriormente, hace muy poco, vamos a profundizar un poco más en el rendimiento del mercado antes y durante las administraciones de Trump y Biden, específicamente. Ahora, a menudo se escucha en vísperas de elecciones y en años electorales, "Oh, esperen más volatilidad del mercado". ¿Vimos más volatilidad de lo habitual, digamos, en 2016 y en 2020, que fueron nuestros dos últimos años electorales?
Lefkovitz: Presumimos que habría más volatilidad en años electorales, pero resultó no ser necesariamente el caso. Así, 2016 fue en realidad menos volátil que 2015. Hubo cierta volatilidad en el periodo previo a las elecciones de noviembre de 2016, pero el mayor movimiento del mercado en 2016 se produjo en junio, en respuesta al Brexit.
Fue un descenso cuando el Reino Unido votó a favor de abandonar la Unión Europea. Sorprendió e inquietó a los mercados, y hubo un descenso incluso en el mercado estadounidense. Pero incluso ese movimiento no fue tan grande como el flash crash de agosto de 2015, que seguro que recuerdas, Susan. En realidad, yo no. Pero es increíble cómo estos eventos, que parecen tan importantes en el momento, como que se pierden.
2020 fue un año muy volátil, pero fue más por la pandemia que por las elecciones. Vimos el gran pánico pandémico en marzo de 2020, cuando empezaron los cierres, y también hubo acontecimientos relacionados con la pandemia que movieron el mercado en septiembre, octubre y noviembre de 2020.
Dziubinski: Hablemos ahora un poco de la dinámica del mercado durante la administración Trump y la administración Biden, empezando por la administración Trump y su sorprendente victoria en 2016. ¿Cómo respondieron inicialmente los mercados de acciones y bonos estadounidenses tras su victoria?
Lefkovitz: Hubo un gran repunte en noviembre de 2016. En su momento se denominó el "Trump Bump". Y cuando profundizamos, fue realmente la sección de valor de pequeña capitalización del mercado de renta variable estadounidense la que lideró la carga después de las elecciones.
Las empresas sensibles desde el punto de vista económico, sensibles a los tipos, orientadas al mercado nacional, eran las que se percibían como las mayores beneficiarias de la plataforma de Trump, que consistía en un crecimiento económico acelerado, recortes fiscales, reducción de la regulación y gasto en infraestructuras.
Ahora, el Big Tech. Trump no era percibido como un amigo de Big Tech, y las acciones tecnológicas en realidad se quedaron atrás en el mercado en noviembre de 2016, al igual que el mercado de bonos. El mercado de bonos se hundió por las expectativas de que habría mucho estímulo e inflación y subidas de tipos.
Dziubinski: ¿Y qué pasa con los mercados internacionales? ¿Cómo respondieron inicialmente los mercados internacionales?
Lefkovitz: Rusia al alza, México a la baja. Así que cuando el mercado de renta variable ruso era invertible, la renta variable rusa lo hizo bien después de las elecciones. Trump era percibido como un amigo de Rusia. Y México, si recuerdas, el gran eslogan de la campaña fue "construir el muro", el mercado de renta variable mexicano, así como el peso mexicano realmente se hundieron después de la elección de Trump.
Dziubinski: Ahora miremos todo el mandato, toda la administración Trump. ¿Qué sucedió en el mercado durante ese tiempo y al final del mandato? ¿Se mantuvieron esas expectativas o comportamientos iniciales en el mercado?
Lefkovitz: No, no persistieron. De hecho, en 2017, los valores de pequeña capitalización, que habían sido el mayor beneficiario de la elección de Trump, fue el rincón del cuadro de estilos que peor se comportó medido por nuestros índices.
El crecimiento de gran capitalización estuvo en lo más alto en 2017. Lo que ocurrió fue que muchos de los puntos clave de la agenda de campaña, como el gasto en infraestructuras, no avanzaron, y las expectativas realmente se restablecieron. Así, lo que vimos durante el resto de la presidencia de Trump fue que la tecnología fue el sector de renta variable con mejor rendimiento, lo que ciertamente no era la expectativa después de las elecciones. Si recuerdas, hablamos de las acciones FANG en esos días. Ese acrónimo se acuñó en 2013: Facebook y Amazon, Netflix y Google. Esos eran los líderes del mercado antes de las elecciones, y ese acrónimo solo evolucionó y creció a lo largo de la presidencia de Trump.
Dziubinski: Avancemos un poco y hablemos de la victoria de Joe Biden en 2020. Y de nuevo, las mismas preguntas aquí. ¿Cómo respondieron inicialmente los mercados, tanto aquí como en el extranjero, a esa victoria?
Lefkovitz: Bueno, curiosamente, también hubo un repunte del valor de pequeña capitalización después de la victoria de Biden en noviembre de 2020. Pero es muy difícil separar los resultados electorales de los efectos de los anuncios de las vacunas del covid. Por lo tanto, las vacunas del covid salieron en noviembre de 2020, justo después de las elecciones.
Y las acciones que, de nuevo, eran económicamente sensibles y que habían estado sufriendo durante la pandemia y como resultado de los cierres, se recuperaron. Solíamos hablar en 2020 de las acciones BEACH: reservas y entretenimiento y aerolíneas y cruceros y hoteles. Fueron los grandes perdedores de la pandemia, y subieron con fuerza tras los anuncios de vacunas en noviembre de 2020. Así que el valor de pequeña capitalización se recupera tanto después de Trump como de Biden.
Dziubinski: Dan, ahora que estamos más avanzados en el mandato de Joe Biden, ¿cómo han resultado esas expectativas iniciales? ¿Se han mantenido?
Lefkovitz: La historia es un poco complicada. El valor de pequeña capitalización lo hizo muy bien en 2021. Fue la parte del mercado con mejores resultados. 2021 fue realmente un buen año para el crecimiento y el valor.
En 2022, tuvimos la gran caída. Ahora, la energía se mantuvo muy bien en 2022. La tecnología lideró la caída del mercado. Y luego tuvimos el entusiasmo de la inteligencia artificial que comenzó a finales de 2022 y continuó hasta 2023. Y hasta ahora, este año, hemos estado hablando de los "Siete Magníficos", el liderazgo de la tecnología de crecimiento de gran capitalización.
Pero la energía ha sido en realidad el sector del mercado de renta variable estadounidense que mejor se ha comportado bajo el mandato de Biden, lo cual es sorprendente dado su enfoque en las energías renovables, y el sector de la energía en el mercado de renta variable es más tradicional de petróleo y gas. Pero la tecnología también ha funcionado muy bien con Biden.
Dziubinski: Dan, dado lo que hemos visto en el pasado, ¿hay algún candidato que sería mejor o peor para los mercados?
Lefkovitz: Mi respuesta sincera, Susan, es "¿Quién sabe?". Es muy difícil saber cómo va a afectar la política a los mercados. Y yo diría que la política y las elecciones presentan muchas trampas de comportamiento para los inversores. Hay muchas emociones en juego. También es muy difícil predecir los resultados de unas elecciones, qué tipo de políticas se van a promulgar, cuál va a ser la reacción del mercado. Así que no lo sé.
Dziubinski: Después de analizar todos estos datos a lo largo de cuatro administraciones, ¿cuáles diría que son algunos de los puntos clave para los inversores en este año electoral de 2024?
Lefkovitz: En primer lugar, diría que las elecciones no se producen en el vacío. Las elecciones son sólo una de las muchas variables que interactúan constantemente para influir en los mercados. En segundo lugar, diría que la reacción inicial no siempre persiste. A largo plazo, los mercados se guiarán por los beneficios y los flujos de caja de las empresas, y no tanto por los efectos de la política y la administración. Y tres, diría que en 2024 no podemos dar por sentado que el mercado reaccionará igual si gana Trump que en 2016 o igual si gana Biden que en 2020, porque los mercados siempre están aprendiendo y adaptándose. Y por eso el pasado no siempre es predictivo.
Dziubinski: Y es por eso que supongo que no importa en qué temporada estemos o en qué año estemos, una cartera diversificada es probablemente la mejor manera de ir para la mayoría de la gente.
Lefkovitz: Eso es correcto. Creo que hay una vieja expresión: No preveas, prepárate. Creo que hay mucha sabiduría en ello.
Dziubinski: Buen consejo, Dan. Gracias por estar hoy aquí.
Lefkovitz: Gracias, Susan.
Dziubinski: Soy Susan Dziubinski de Morningstar. Gracias por sintonizarnos.
