James Gard: Bienvenidos a nuestra sesión mensual y la discusión de las ganancias y todo lo que está pasando en los mercados. Estoy encantado de tener en el estudio conmigo a Michael Field. Es Estratega de Mercado Europeo.
La temporada de resultados ya ha terminado. ¿Cuál es tu veredicto? Dijiste que esperaba un panorama mixto, pero ¿ha resultado así?
Michael Field: Creo que sin duda ha estado a la altura de la facturación de un cuadro mixto de todos modos. Hemos tenido resultados buenos, malos y feos. Y sí, podemos hablar de ello un poco más, pero no, creo que hemos visto de todo. Creo que los inversores no sabían qué esperar de esta temporada de ganancias. Y eso se ha visto en algunos de los movimientos del precio de las acciones, algunos de los grandes movimientos del precio de las acciones, tanto positivos como negativos, en el último par de semanas, ya que los inversores intentan ajustarse a toda la nueva información con la que se les está bombardeando.
JG: Aparte de nuestros cambios mensuales en las valoraciones, ¿hay algo que realmente le haya sorprendido de esta temporada de resultados que básicamente haya afectado a tu visión del mundo?
MF: Yo no diría necesariamente que mi visión del mundo. Lo que diría es que algunos de los temas que veíamos anteriormente se han exacerbado. Por ejemplo, el consumidor. Se ha vuelto claramente más difícil para las empresas orientadas al consumidor en los últimos meses. Lo hemos visto en algunas de las cifras de ventas al por menor en Europa, pero también lo estamos viendo en los resultados de algunas de estas empresas, empresas a las que anteriormente les había ido bastante bien y se habían mantenido bastante bien en un entorno difícil y que de repente dicen, vale, ahora las cosas son aún más difíciles para nosotros.
JG: Eso es realmente interesante porque uno habría pensado que ahora los tiempos están mejorando, la inflación está cayendo. Pero has dicho que los consumidores han llegado a un límite en cuanto al aumento de los precios. Eso es muy interesante. Pero, ¿cómo encaja esto con la idea de que empresas como Unilever y Procter & Gamble siguen teniendo poder de marca y pueden seguir cobrando un sobreprecio?
MF: Creo que ambas cosas no se contradicen necesariamente, ¿verdad? Lo que ha ocurrido es que hemos tenido dos años de alta inflación. Estas empresas han subido los precios, pero con dificultad. Así, algunas cosas como Procter & Gamble y Unilever han logrado un buen crecimiento de las ventas en niveles de un solo dígito, pero eso se debe principalmente a que el volumen es muy bajo.
Por lo tanto, la gente está comprando la misma cantidad que antes, si no menos, pero están pagando un precio más alto por ello. Y estas empresas tienen cierto poder de marca para conseguirlo, pero no todas las empresas tienen ese poder de marca. Y se ha visto que en esta temporada de ganancias, donde algunas empresas que realmente habían estado recibiendo estos aumentos de precios, sus marcas están siendo realmente puestas a prueba porque ahora están diciendo, bueno, hemos estado aplicando aumentos de precios durante casi dos años y ahora hemos llegado al punto de que los consumidores están literalmente comprando menos cosas, simplemente no tienen el dinero y no tienen el amor de esta marca o este producto para seguir pagando esos aumentos de precios. Por lo tanto, ha sido realmente probado es lo que yo diría.
JG: Sí. Quiero decir, hay un elemento de consumo básico, pero también hay, estoy pensando en el lujo y siempre me ha sorprendido, y el lujo ha sido una bolsa mixta - perdón por el juego de palabras - en la última temporada de ganancias. Sin embargo, empresas como LVMH registraron un aumento interanual del 20% en sus beneficios y una gran subida del precio de sus acciones. Parecen existir en una categoría propia. No quiero destacar a LVMH, pero el lujo siempre me ha desconcertado. Obviamente, le fue bien en la pandemia, la gente ahorraba mucho dinero y pensaba que tal vez iba a gastarlo en zapatos o en un bolso, lo que fuera, pero ciertas empresas parecen existir realmente por encima de la competencia.
MF: Es cierto. Pero yo diría que incluso dentro de eso, y esto viene a colación de lo que decía antes de que es un panorama muy heterogéneo, incluso dentro de sectores y subsectores como el de los artículos de lujo, sigue siendo muy heterogéneo. Por lo tanto, si hubiéramos echado un vistazo al precio de las acciones de Burberry en los últimos meses, se ha desplomado bastante. Ahora parece muy atractiva sobre la base de nuestra estimación actual del valor razonable de la acción. Tiene mucho recorrido al alza. Pero operativamente, han luchado bastante en los últimos seis a nueve meses.
LVMH, como has mencionado, es el contrapunto que está viendo estos enormes aumentos de ventas y tratar de cuadrar el círculo es bastante difícil. La única forma en que puedo apuntar a una cierta lógica en torno a ella es que algunas de estas marcas están involucradas en bastante nicho tal vez áreas de crecimiento que de repente están viendo un elemento de aumento estructural en el crecimiento, o esencialmente, que han golpeado un poco de un parche púrpura, y eso es lo que ha impulsado los resultados de LVMH, pero no lo ha hecho por Burberry. Y luego tienes otras cosas, una especie de pequeños lujos, por ejemplo, como el chocolate Lindt, que está haciendo muy bien en este momento también. Han conseguido subir los precios. Pero no se puede decir lo mismo de todas las empresas de artículos de lujo o de consumo. Algunas lo están pasando realmente mal.
JG: Claro, con Lindt y la Pascua a la vuelta de la esquina, supongo que es una buena noticia para ellos. Siento cambiar de tema tan drásticamente, pero creo que la gente ha agotado el tema y yo ya estoy un poco cansado de él. Pero la IA, si nos fijamos en la temporada de resultados, todo lo relacionado con la IA ha ido bien. Estoy pensando en Meta, Palantir, todavía tenemos NVIDIA por venir, tenemos todo ese circo alrededor de NVIDIA a finales de mes. Quiero decir, leyendo tu resumen de la temporada de resultados dijiste que hay muy pocos puntos de entrada atractivos en la IA. Así que, si por ejemplo, quieres invertir hoy, quieres exponerte a la IA como tema. ¿Cómo puedes hacerlo porque incluso las empresas europeas con exposición a la IA están sobrevaloradas?
MF: Es justo en su conjunto ese comentario, sí, absolutamente. Yo diría que cada vez que se da mucho bombo a un determinado segmento o área del mercado, como ocurre ahora con la IA, las valoraciones se disparan. Si nos fijamos en el PER de NVIDIA, por ejemplo, es astronómico en este momento, lo que siempre es peligroso desde la perspectiva de un inversor, porque cuando se compra una empresa con un PER tan alto, las expectativas de crecimiento son enormes, porque en última instancia tiene que volver a un nivel normal de PER en algún momento em el tiempo.
Así que hay mucho riesgo a la baja en estas empresas. Yo diría que si nos fijamos en nuestras estimaciones de valor razonable para dos de los grandes, ASML y NVIDIA actualmente, no son astronómicos. Así, a pesar del hecho de que sobre la base de P / E, que son muy altos, creemos que estas dos empresas son alrededor de 15%, 20% por ciento sobrevalorado. Así que están sobrevaloradas. No es que debas precipitarte necesariamente. Pero no es una locura sobrevalorado es lo que estamos diciendo. Hay algo de verdad en la historia de que es de muy, muy alto crecimiento. Pero al mismo tiempo, usted está pagando una prima por eso en este momento.
JG: Sí. Ese es el problema con la inversión, ves un tema, ves que está exagerado, no quieres pagar de más. Pero entonces puedes perderte porque NVIDIA podría tener años de crecimiento por delante y, ciertamente, recuerdo que el año pasado ajustamos todos nuestros modelos con NVIDIA en términos de una gran aceleración del crecimiento. Así que, sí, es complicado para los inversores. Pasando a los productos farmacéuticos, GLP-1 es una frase que no esperaba decir, pero no Novo Nordisk es otra de estas empresas europeas que todo el mundo parece estar entusiasmado, pero usted piensa que ahora está ricamente valorada.
MF: Así que es otra empresa que entra en esa categoría de exagerada. Creo que el hecho de que la gente de la calle esté familiarizada con ese acrónimo que acabas de utilizar para un fármaco, mientras que nadie lo habría sabido hace nueve o doce meses, es simplemente una prueba del nivel de exposición que tienen estos valores y de lo exagerados que están. Creo que lo que estamos viendo en el mercado ahora, especialmente en productos farmacéuticos es que las empresas que están involucradas en todo lo relacionado con la obesidad han visto sus valoraciones dispararse enormemente en los últimos seis, nueve meses. Y otras empresas en otras áreas bastante atractivas de la biotecnología y cosas por el estilo, oncología, inmunología, estas empresas han visto sus valoraciones disminuir como resultado. El interés se ha desplazado hacia los medicamentos contra la obesidad. Creo que Novo Nordisk, ¿tiene mucho potencial de crecimiento por delante? Por supuesto que sí. Son el líder en esta droga fuera y fuera. Pero al mismo tiempo, creemos que las acciones están sobrevaloradas en este momento. Y sí, se podría perseguir, pero hay mucha más fruta madura en otras áreas de la industria farmacéutica.
JG: Claro. Quiero decir, tengo sentimientos encontrados al respecto, porque, obviamente, es una historia de éxito europeo y es una empresa que ahora tiene alcance global, pero usted quiere que eso se mantenga en lugar de sólo - medicamentos para la obesidad son el tipo de IA del mundo farmacéutico como todo el mundo se apresura, todo se sobrecompra. Pero usted sigue siendo un gran fan - Pfizer fue un gran nombre durante la era COVID, pero usted piensa que Pfizer está infravalorada.
MF: Una de las empresas, sin duda, sí. Lo que yo diría es que algunas de las empresas y usted mencionó COVID, durante ese período, tuvieron esta enorme rampa en las ventas de medicamentos COVID. Obviamente, todos hemos oído hablar de esto. Pero el efecto de cola es que está llegando ahora. Por lo tanto, usted está viendo las ventas de estos medicamentos a la cola de forma masiva en el último año o dos. Y entonces lo que crea es una base de comparación muy alta. Así que ahora cuando están diciendo nuestras ventas en relación con 2022 o 2021, estás viendo estas caídas y los inversores están mirando los números de línea superior para estas empresas como Pfizer y diciendo, esto no está creciendo en absoluto. Mientras que un hecho real, lo que están pasando por alto es el hecho de que estas empresas tienen realmente buenos proyectos por delante de ellos. Y que en algún momento en los próximos años, las ventas de esos proyectos van a superar la disminución que estamos viendo de los medicamentos COVID, y entonces usted tiene una buena rampa de crecimiento de repente, y entonces los inversores mirarán y dirán, bien, de repente esto es interesante de nuevo, pero probablemente han perdido el barco en ese momento desde la perspectiva de la valoración.
JG: Bueno, eso es una cosa difícil para los inversores, ¿no? Porque no tienen la paciencia para decir, bueno, en el futuro, esto vendrá bien y estamos en la parte inferior del ciclo. Pero como usted dice, los inversores con visión de futuro o los inversores institucionales, tal vez dicen, mira, vamos a esperar hasta que los oleoductos se pongan en marcha. Pero por el momento - de nuevo, usted dice que es un punto de entrada atractivo y un margen de seguridad para entrar en Pfizer, tal vez se apresure también.
MF: De hecho. Creo que, mira, es en cierta medida, la imagen, usted tiene que mirar hacia adelante. No se puede mirar sólo ahora. Y a veces sólo tienes que morder la bala y decir, está bien, no es amado en este momento. Podría bajar un poco más en los próximos dos meses, pero a medio plazo, hay un montón de alzas con estas acciones.
JG: Claro. Así que, para cambiar bruscamente de tono al transporte marítimo, y sé que estoy empezando a preocuparme por las tarifas de flete en el Canal de Suez, el Cabo de Buena Esperanza, ese tipo de cosas en las que nunca había pensado antes. Acabamos de tener los resultados de Maersk hoy, gran caída en el precio de las acciones. Sé que usted se ocupa de los valores navieros, pero ¿ha cambiado algo en las últimas semanas?
MF: No en las últimas semanas. Yo diría que la situación en el Mar Rojo, de la que hemos hablado bastante por la visibilidad que tenemos de la situación, es dinámica, ¿verdad? Pero es dinámica, ¿verdad? Se está desarrollando día a día. Creo que al principio creíamos que la probabilidad de que se solucionara a corto plazo era alta. Y ahora las esperanzas se han desvanecido. Por lo tanto, parece mucho más como una situación a medio plazo ahora, algo que podría terminar durando hasta bien entrado 2024 o incluso hacia el final del año, posiblemente. Por lo tanto, creo que todavía está teniendo un efecto perturbador sobre las acciones. Si nos fijamos en los resultados de hoy, por ejemplo, los números estaban en línea con lo que se esperaba para 2023. La diferencia es que han anunciado una escisión, lo que añade otro nivel de complicación. Pero no creo que esa sea la causa principal de la caída del precio de las acciones que has mencionado hoy.
Creo que es más en torno a, mira, han dicho para 2024, nuestro rango de orientación es muy amplio porque no sabemos lo que está pasando. La situación del Mar Rojo Houthi sigue en curso. Por lo tanto, han suspendido sus recompras de acciones, así en medio de la incertidumbre en torno a eso. Y creo que el mercado de repente está tomando esas cosas como una especie de bastante negativo. Y luego han tenido en cuenta que en el precio de las acciones de hoy. Pero esta no es la primera vez para Maersk. Para el conjunto de 2023, estaban rebajando los beneficios consistentemente, su orientación para los beneficios de 2023. Y creo que este año están intentando hacer borrón y cuenta nueva y decir, mira, no sabemos lo que va a pasar. Esta es una especie de amplia gama de expectativas que tenemos. Y los mercados están tomando toda esa negatividad en un día.
JG: Sí. Quiero decir, creo que es sensato desde el punto de vista de la empresa, pero parece un poco irracional desde el punto de vista del inversor. Pero como usted dice, las acciones tuvieron una muy buena carrera hasta ahora este año. La acción con mejor rendimiento en Europa en lo que va de enero.
Podría ser. Podría ser. Yo diría que ha tenido una buena racha, aunque partiendo de una base baja.
JG: Sí. Así que un ajuste de las expectativas es normal en los mercados, ¿no? Pero usted estaba diciendo, leyendo su informe, en términos de tendencias en el transporte marítimo es más bien como el petrolero que tarda mucho tiempo en moverse. Las tendencias cambian lentamente. No hay un cambio repentino en la dinámica.
MF: No. Es una analogía muy buena, dado que el último incidente del Canal de Suez fue, de hecho, un petrolero que intentó virar muy lentamente.
JG: Y hemos tenido otro desde que este se atascó.
MF: Efectivamente.
JG: Pero parece duro que el mundo dependa de un canal de navegación muy, muy pequeño, pero eso es...
MF: Y otro en América Central que está teniendo sus propios problemas con el cambio climático y esas cosas. Así que creo que estas dos cosas, por divertidas que parezcan, son una prueba de lo frágil que es la red de transporte marítimo, algo de lo que nos hemos dado cuenta durante la pandemia y que ahora estamos viendo de nuevo con estos ataques al Mar Rojo.
JG: Sí. Pero quiero decir, supongo que la gente podría tener que esperar más tiempo para sus mercancías, tal vez. Quiero decir, podría ser que el mundo se ajuste a la logística no instantánea y...
MF: Eso es ciertamente lo que se va a sentir ahora con ciertos bienes. Creo que lo que se ha visto desde la pandemia es el concepto de nearshoring, es decir, minoristas europeos y empresas industriales que trasladan parte de su producción al sur de Europa, al norte de África o a Turquía, y empresas estadounidenses que acercan su producción a la frontera con México, por ejemplo, para contrarrestar los problemas que ha mencionado.
JG: Sí. Supongo que el mundo se adapta a los nuevos problemas, ¿no? Me di cuenta de que se nos estaba acabando el tiempo. Así que estaba pensando en lo que pasará la próxima vez que nos reunamos. Tenemos el presupuesto del Reino Unido. Tenemos a la Fed a finales de marzo, y también tenemos al Banco de Inglaterra. Así pues, la temporada de resultados puede que haya terminado, pero aún queda mucho por hacer en las próximas semanas.
MF: Sí, en efecto. Por lo tanto, creo que, sí, la temporada de ganancias, tenemos unas pocas empresas, porque algunos de los grandes demasiado a la izquierda para informar. Por lo tanto, creo que todavía podría haber algunas sorpresas campo de la izquierda a venir a través. Eso por un lado. Y luego creo que a partir de ahí, el panorama se traslada a la macro, como has dicho. Hasta cierto punto, las actas de la Fed y la decisión de la Fed son menos relevantes para Europa de lo que lo eran hace uno o dos años. Pero creo que los caminos se han separado. La situación económica es más débil en el Reino Unido y en Europa que en Estados Unidos. Por tanto, los bancos centrales europeos tienen que adaptarse a un problema ligeramente distinto y podrían recortar los tipos antes que la Reserva Federal. Creo que hay que estar atentos a este tipo de decisiones. ¿Esperamos algo inmediato en marzo? Creo que sería un poco precipitado. Pero definitivamente merece la pena observar y analizar el cambio de lenguaje para ver si se está suavizando para la próxima Fed o para la próxima reunión del Banco de Inglaterra o del BCE.
JG: Sí. Quiero decir, ciertamente van a pasar muchas cosas en la macro este año. Y el primer recorte de tipos se sentirá como una cantidad significativa, cualquiera que sea el banco central que vaya a ser el primero, probablemente no será el BCE.
MF: Ya veremos. Nunca se sabe. Pero creo que, sí, es como dijiste. Es la dirección del viaje es lo principal más que la cantidad de la tasa de recorte.
JG: Brillante. De todos modos. Así que, únete a nosotros de nuevo pronto en el estudio si puedes, pero podría verte virtualmente la próxima vez. Pero gracias por su tiempo hoy. Y para Morningstar, soy James Gard.
