Liquidez: la inversión más arriesgada de los últimos 100 años

La liquidez es uno de los activos más arriesgados ya que no bate la inflación y no ofrece rentabilidad real a largo plazo

Emma Wall 27/05/2015
Facebook Twitter LinkedIn

 

 

 

Emma Wall: Hola y bienvenidos a la serie de Morningstar, “Pregúntele al Experto”. Soy Emma Wall y hoy está conmigo Daniel Needham de Morningstar.

Daniel Needham: Hola, Emma.

Wall: Hola, Daniel. La semana pasada tuvimos la Morningstar Investment Conference y diste una charla interesante sobre el riesgo, su percepción, sus realidades, y creo que una de las cosas que hemos visto durante los dos últimos años desde el rally del mercado pero con mayor volatilidad, es que la gente confunde riesgo y volatilidad. ¿Por qué sucede esto?

Needham: Creo que la idea de confundir volatilidad con riesgo se remonta a la idea de que lo que establece los precios en los mercados y es la opinión que existía en los años sesenta – bueno antes, pero principalmente en la década de los sesenta, donde se creía que los precios eran aleatorios. Si algo es aleatorio y sigue un tipo de distribución que en este caso es una distribución normal, puedes asumir que la relación entre pérdidas y volatilidad o desviación estándar es bastante fuerte, por lo que es un marco estadístico.

Dado lo que era la teoría académica y la teoría de mercados eficientes, se acabó con este tipo de atajo, que es que la volatilidad equivale al riesgo. Y luego, porque a los académicos les gustan mucho las matemáticas y fórmulas elegantes, se ha necesitado una medida de riesgo en los modelos de valoración de activos, y casi se convirtió en un atajo académico.

Por lo tanto la volatilidad es vista como riesgo, pero no creo que sea una buena medida del riesgo. No creo que sea un riesgo por el cual los inversores se tengan que preocupar. Creo que es un riesgo por el cual la gente que gestiona dinero tiene que preocuparse.

El riesgo es perder dinero, y es eso lo que no se puede recuperar, el dinero que está en unidades de poder adquisitivo. No en los dólares de hoy, pero tampoco en dólares nominales, sino en dólares reales; quiero ser capaz de comprar de aquí a diez años la misma cantidad de botellas de Coca-Cola que hoy, ajustando a la inflación. Así es como pensamos sobre el riesgo.

Wall: Y no eres la única persona que ha destacado esto en la conferencia. Mark Mobius, el gurú de los mercados emergentes, dijo que el riesgo más grande ahora mismo es tener miedo a la volatilidad – hay que estar invertido para poder ganar, y si la volatilidad del mercado asusta a los inversores, entonces no pueden conseguir beneficios. Con esto en mente, con la idea de que la volatilidad no es riesgo, y el riesgo real es la pérdida de capital, ¿qué implicaciones tiene para los inversores?

Needham: A menudo, tomar un camino de rentabilidad con más altibajos, pero con una mayor rentabilidad es una manera mucho mejor de invertir que buscar algo sin volatilidad, algo que se puede conseguir con liquidez si uno quiere poca volatilidad, pero la liquidez puede no ser tan segura como algunas personas creen.

Wall: Esta es una de las cosas que comentaste en la conferencia, basado en el hecho de que el riesgo es la pérdida de capital, tener menos dinero mañana de lo que uno tiene hoy. La liquidez en realidad es un activo con bastante riesgo porque con unas rentabilidades tan bajas que están ofreciendo los depósitos, sumando la inflación – hemos tenido una inflación muy baja, pero se espera que vuelva al 2% - la liquidez tiene riesgo.

Needham: Creo que para algunos inversores, es importante mantener activos nominales como la liquidez y los bonos soberanos. Las instituciones apalancadas como los bancos y compañías aseguradoras, necesitan tener liquidez. Tienen un pasivo que necesitan cubrir y muchos inversores tienen un pasivo que necesitan cubrir.

Necesitan cubrir sus gastos diarios, quizás quieren enviar a sus hijos a la universidad, quizás quieren comprar un nuevo coche, y sabiendo que tiene esos gastos futuros está claro que no se pueden poner en riesgo. Luego saber que habrá dólares para adquirir lo que se quiere es importante, así que tener algo de liquidez en bonos soberanos, renta fija, valores que sean adecuados para su pasivo, tiene sentido.

Wall: ¿Para la pensión?, por ejemplo.

Needham: Para la Una pensión, la liquidez es increíblemente arriesgada, porque no produce nada y está en términos nominales. Luego, a medida que los valores de las divisas disminuyen o hay inflación, el valor del capital baja. Lo que hemos encontrado es que si uno mira los datos de más de 115 años en 21 países diferentes, la rentabilidad media de la liquidez es negativa, es una rentabilidad real negativa.

Si uno hubiera mantenido la liquidez durante 115 años, en cualquiera de los 21 países, tendría menos dinero hoy para gastar en comparación con otros activos como las acciones. Para el inversor de largo plazo, la liquidez es un activo bastante malo para mantenerlo.

Wall: Daniel, muchas gracias.

Needham: Gracias.

Wall: Emma Wall para Morningstar. Gracias por seguirnos. 

Facebook Twitter LinkedIn

Sobre el Autor

Emma Wall  Es Editor para Morningstar.co.uk

© Copyright 2022 Morningstar, Inc. Reservados todos los derechos.

Términos de uso        Política Privacidad        Cookie Settings