Desde esa fecha, marzo del 2000, la inmensa mayoría de fondos de acciones ha sufrido rentabilidades negativas. Pero, dentro de esta actual y prolongada fase bajista, no todos los fondos se han comportado de la misma manera. Hay categorías o subcategorías que han aguantado mejor las caídas que otros y, dentro de cada una de e
llas, es posible encontrar fondos que han resistido mejor que otros la debacle bursátil. Incluso, algunos, muy pocos, tan pocos que se pueden contar con los dedos de una mano, pueden presumir de haber obtenido ganancias en ese periodo. Cuáles son esos fondos y por qué se han comportado relativamente mejor que el resto del mercado es lo que vamos a tratar de descubrir a continuación.
Si empezamos el análisis observando la evolución del conjunto de las bolsas mundiales, queda de manifiesto una diferencia notable entre el comportamiento de los grandes valores (los de gran capitalización) y el de los pequeños valores (los de pequeña capitalización). Las diferencias son, efecto, importantes; desde marzo del 2000 a septiembre de este año, los pequeños valores han sufrido una caída del 29% (rentabilidad medida en euros) mientras que los grandes valores han visto sus cotizaciones reducirse en un 50% (vea Tabla 1). Esta observación es, en realidad, común a todas las grandes áreas geográficas. Incluso, si examinamos el comportamiento país a país también se aprecia una diferencia entre los valores de gran capitalización y los de pequeña capitalización. Por ejemplo, en nuestro país, mientras los grandes valores perdieron un 52%, los pequeños consiguieron capear mejor el temporal, registrando una caída de “tan sólo” el 16%.
| TABLA 1: EL EFECTO TAMAÑO | ||
| Región/País | Cap. Grande | Cap. Pequeña |
| Global | -50% | -29% |
| USA | -49% | -19% |
| Europa | -50% | -37% |
| España | -52% | -16% |
El efecto estilo
Pero el tamaño de los valores en los que invierten los fondos no es la única variable que puede explicar las diferencias entre los fondos que mejor y peor lo han hecho desde los máximos alcanzados por las bolsas. Uno de los factores adicionales a considerar es, sin duda, el estilo de gestión del fondo. Conviene saber, en efecto, que los valores pueden distinguirse, no sólo por su tamaño, sino también por sus caracterísitcas fundamentales: precio/beneficio, precio/flujo de caja, precio/valor contable. Hay valores que se encuentran baratos de precio en función de estos criterios. Son las denominadas acciones de “valor”. Frente a este tipo de valores, se encuentran aquellos que no son baratos en términos de ratios fundamentales pero que se caracterizan por tener unas expectativas de crecimiento muy elevadas: son las llamadas acciones de “crecimiento”. También conviene precisar que no todas las acciones pueden nítidamente catalogarse como de valor o de crecimiento. Buen número de ellas están a medio camino entre estos dos estilos; su estilo se califica de “mixto”.
Una vez más, el desglose de los grandes índices mundiales nos indica que también existen diferencias en las rentabilidades conseguidas en función del estilo de los valores seleccionados (vea Tabla 2). En general, las acciones de valor (y, por lo tanto, los fondos de valor) han sufrido caídas inferiores a los de crecimiento.
| TABLA 2: EL EFECTO ESTILO | ||
| Región/País | Crecimiento | Valor |
| Global | -59% | -41% |
| USA | -59% | -39% |
| Europa | -58% | -42% |
| España | -61% | -41% |
Pero, ¿cuáles son, en concreto, los fondos que mejor se han comportado durante la actual fase bajista? Los analizaremos en las próximas entregas, centrándonos en los que invierten en acciones españolas, en acciones de la zona euro y en acciones norteamericanas.
Este artículo se publicó originalmente en la revista Inversión nº 439 del 1 de Noviembre.
ETIQUETAS
