¿Tener un 1% o un 2% de Bitcoin en su cartera?

Ric Edelman, autor de "La verdad sobre Crypto”, comparte sus ideas sobre la cartera “59/40 + 1".

Morningstar 24/05/2022
Facebook Twitter LinkedIn

En Estados Unidos Morningstar tiene un podcast llamado “The Long View” y conducido por Christine Benz and Jeff Ptak.

En este episodio de The Long View, Christine Benz y Jeff Ptak entrevistan a Ric Edelman, fundador del Consejo de Activos Digitales de Profesionales Financieros (DACFP), para hablar de criptos, estrategia de cartera y planificación de cara a la jubilación.

A continuación, hemos traducido algunos extractos de esa conversación

 

Bitcoin y el valor intrínseco

Ptak: Cuando se trata de cosas como las acciones y los bonos, utilizamos los flujos de caja para intentar estimar el valor intrínseco. Pero eso no es posible con el bitcoin, ya que no hay flujos de caja futuros. Teniendo en cuenta esto, ¿qué es lo que confiere valor al bitcoin, especialmente si se tiene en cuenta que su volatilidad dificulta su uso como medio de intercambio?

Edelman: Aquí es donde a la gente le explota la cabeza. Llevo 40 años gestionando dinero. Construí el mayor RIA del país gestionando 300.000 millones de dólares en activos. En Edelman Financial Engines atendemos a 1,4 millones de personas en todo el país.

Y así, sí, he estado trabajando con las personas en la gestión de activos durante mucho tiempo. Y cuando tratas de valorar el bitcoin y otros activos digitales, tu cabeza explota. Lo que he encontrado es que como he entrenado a miles de asesores financieros en los últimos seis, siete años en esta área de cripto, encontré que cuanto más conocimiento y experiencia tienes como asesor, más experiencia como inversor, más formación, designaciones, títulos universitarios que tienes en la gestión del dinero, más tu cabeza explota, porque toda esa formación tradicional y todo ese conocimiento de Wall Street no tiene ninguna aplicabilidad en el espacio de cripto.

Son conversaciones totalmente separadas. Pero la mayoría en el mundo de las criptomonedas, o aquellos en el mundo de Wall Street, están tratando de aplicar sus conocimientos al mundo de las criptomonedas. Por eso hay gente como Jamie Dimon, un tipo muy brillante, que dice que el cripto no tiene valor; por eso Warren Buffett lo llama veneno para ratas al cuadrado. Estos son brillantes Wall Streeters que están tratando de aplicar su mundo al mundo cripto. Es un non sequitur. Simplemente no funciona. Y aquí está la razón.

Cuando aplicas, como has dicho, Jeff, los modelos tradicionales de valoración, te fijas en la empresa, en los empleados, en el producto, en los ingresos y en los beneficios. Y miras a otras empresas del mismo sector que han sido vendidas para determinar las valoraciones relativas. Y todo eso te ayuda a determinar cuál es el valor de la empresa que estás examinando para establecer su precio.

Bien, eso funciona bien cuando estás valorando una acción. Pero no funciona con bitcoin por la sencilla razón de que bitcoin no es una empresa. No tiene empleados, no hay producto, no hay ingresos y no hay beneficios. Todos esos números son ceros, lo que lleva a Jamie Dimon y Warren Buffett a decir que, por lo tanto, el valor de bitcoin es cero.

Lo que no entienden, simplemente, es que el valor del bitcoin puede no ser algo que podamos entender claramente, pero ciertamente tiene un precio. Y esa es la verdadera clave. Tenemos que entender que el mercado de los inversores -compradores y vendedores- han atribuido un precio a bitcoin - alrededor de 40.000 dólares. Eso es todo lo que realmente importa. Es una ecuación de oferta/demanda. No es una ecuación de valoración de acciones. Y hasta que no empieces a aceptar este hecho, te seguirá explotando la cabeza.

 

¿Qué lugar ocupa el cripto en su cartera?

Benz: Le hemos oído abogar por asignar entre el 1% y el 2% de una cartera a las criptomonedas, y esperamos profundizar en ello. ¿Para qué tipo de inversores sería apropiada esta recomendación? Creo que a personas con horizontes temporales largos debido a la volatilidad. Además, ¿cómo encaja el cripto en una cartera? ¿Sustituye a las acciones, lo que hace que merezca la pena pensar en el coste de oportunidad del cripto como la diferencia entre los rendimientos esperados de las acciones y los del cripto?

Edelman: Tienes tres buenas preguntas, Christine. En primer lugar, sí, lo haría. En lugar de una cartera 60/40, yo diría que es una cartera 59/40 y 1. Por lo tanto, esto no es un activo de propiedad. Las acciones son propiedad. Los bonos son la propiedad de un préstamo. Estás prestando dinero para ganar un tipo de interés. Así que, yo consideraría los activos digitales como una parte dentro de una posición de acciones. Por lo tanto, lo utilizaría como un reemplazo o una reducción de su exposición a la renta variable, es decir, el mercado de valores, el mercado inmobiliario, el oro, el petróleo, las materias primas, y así sucesivamente. Lo sacaría de esa parte. Así, en lugar de una asignación del 60%, por ejemplo, tendría una asignación del 59/1 o del 58/2 utilizando un 1% o un 2% en activos digitales.

Y sí, a largo plazo. Esto es claramente un juego a largo plazo. Lo vemos como una innovación tecnológica transformadora en el mundo del comercio. Esto llevará los próximos años, la década, para ser implementado en el comercio mundial. Por lo tanto, se trata de una estrategia de inversión a largo plazo.

No es una estrategia para hacerse rico rápidamente, aunque está claro que mucha gente se ha hecho rica rápidamente. Eso es una casualidad. Ese no es el objetivo de todo esto. Se trata de una innovación tecnológica transformadora, al igual que la inversión en automóviles en la década de 1920, en aerolíneas en la década de 1950 y en Internet en la década de 1990. Se trata de un juego a largo plazo. Así que, sí, la perspectiva es de largo plazo. No intentes hacerte rico rápidamente. Considérese afortunado, no inteligente, si lo hace.

Y en tercer lugar, ¿quién debería poseerlo? Debería formar parte, y creo que formará parte en los próximos años, de toda cartera diversificada. Si uno cree en la diversificación, y cree en la posesión de una amplia variedad de clases de activos -acciones, bonos, valores gubernamentales, bienes raíces, petróleo, materias primas, valores extranjeros, etc.-, entonces quiere poseer tantas clases de activos diversificados como pueda. Y las criptomonedas han demostrado ser la primera clase de activos no correlacionados. Y eso es lo que quieres en una cartera diversificada. Te permite reequilibrar de manera más eficiente. Te permite capitalizar la volatilidad.

Y créanme, como saben, hay mucha volatilidad aquí. Es maravilloso para el promedio de costo en dólares y la inversión planificada de impuestos, como la utilización de pérdidas fiscales al final del año. Hay un montón de ventajas que esto trae a la cartera. Y por esa razón, cualquier inversor a largo plazo que crea en la diversificación debería tener rutinariamente una asignación del 1% o 2%.

Pero merece la pena una aclaración: ¿por qué sólo el 1% o el 2%? Si el patrón de crecimiento es tan fuerte, si las proyecciones son tan generalizadas, tanta gente argumentando que el precio va a subir tan sustancialmente en los próximos años, ¿por qué sólo el 1% o el 2%? Hay dos razones.

En primer lugar, podría caer fuertemente. Todavía hay mucha novedad en esto. Todavía hay mucha incertidumbre regulatoria. Tenemos presiones competitivas. No sabemos cuáles serán los intereses de los consumidores en el futuro. No sabemos cuál puede ser la demanda del mercado. Podría haber obsolescencia tecnológica. Hay muchas incógnitas. Todavía es algo nuevo y diferente. Así que no corramos un riesgo excesivo en nuestras carteras. No arriesguemos nuestra seguridad financiera futura en esto.

En segundo lugar, no hay ninguna razón para hacerlo. La historia de los precios de los activos digitales ha demostrado que puedes tener un impacto material en tu cartera con una asignación muy baja del 1% o el 2% o el 5%. No tienes que poner el 30% o el 50% de tu dinero en esto para que mejore materialmente tu vida. Así, todos los datos académicos nos muestran, no sólo mi investigación de la que he estado hablando con una asignación del 1%.

Si te fijas en Yale, el estudio que sacaron en 2018 decía lo mismo. Defendían una asignación del 3%. La investigación de Bitwise, que hicieron en conjunto con el Instituto CFA, dijo, una asignación del 2,5% al 5%. Casi todo el mundo está de acuerdo. Un solo dígito bajo es todo lo que necesitas para tener el beneficio de la mejora de riesgo/recompensa para tu cartera.

 

Compra institucional de Bitcoin

Benz: Bueno, esa era sin duda una de mis preguntas -por qué sólo del 1% al 2%- y la has respondido muy bien. Otra pregunta, sin embargo, es sobre las correlaciones. Has dicho que las correlaciones han sido bajas en relación con los activos tradicionales. Sin embargo, parece que están aumentando, al menos, con el mercado de acciones. ¿Cuál es su opinión al respecto?

Edelman: Es una observación importante. Desde octubre de 2021 hasta febrero de 2022 observamos que las correlaciones entre las criptomonedas y las acciones aumentaron de forma espectacular. Eso ha terminado a medida que entramos en el mes de marzo de 2022, en el momento de grabar esto. Esas correlaciones desaparecieron, y el bitcoin ha vuelto a su ritmo o patrón más histórico de baja correlación. En otras palabras, el jurado está fuera. ¿Es esa correlación que existió durante unos meses a finales del año pasado, fue algo inusual? ¿O se volverá más común y se convertirá en una tendencia? ¿Por qué ocurrió? ¿Y persistirá? Ese es el conjunto de preguntas clave que tenemos que responder.

La razón por la que empezó a ocurrir y nunca antes ocurrió es un reflejo de la generalización del bitcoin. A lo largo de la mayor parte de la vida de las criptomonedas, han sido los inversores individuales, a menudo inversores marginales, los que han sido vanguardistas haciendo realmente algo nuevo y diferente. Y esa es una comunidad relativamente pequeña.

De repente, finalmente, muchos de nosotros diríamos, durante el último año, los inversores institucionales se han comprometido. De hecho, en 2021, el comercio institucional de bitcoin fue el doble que el comercio minorista. Ahora tenemos fondos de pensiones, dotaciones, grandes corporaciones, como MassMutual, el año pasado, compraron 100 millones de dólares en cripto. MicroStrategy posee 5 mil millones de dólares en cripto. Tenemos a Tesla. Puedes hacerlo a través de PayPal y Square. Hay fondos de cobertura, family offices, todos comprometiéndose finalmente por primera vez comprando y añadiéndolo a sus carteras, reconociendo que esta clase de activos tiene valores añadidos tanto para fines de diversificación como para el potencial de rentabilidad.

Pues bien, cuando los inversores institucionales añaden criptomonedas a sus carteras, lo que estamos descubriendo es que las consideran una parte más de sus activos de renta variable. Y cuando deciden vender esos activos de renta variable, como experimentamos en enero y febrero de 2022, vendieron su cripto al igual que vendieron sus acciones.

Por lo tanto, están tratando el cripto más como un activo de renta variable que como un activo no correlacionado. Y la pregunta es, ¿van a persistir los inversores institucionales en ese comportamiento? Si es así, probablemente veremos correlaciones más altas de las criptomonedas con las acciones que en la última década. El jurado no se ha pronunciado. Vamos a tener que esperar y observar, pero su observación es importante porque esto podría tener un impacto en uno de los beneficios de poseer cripto, es decir, el elemento de no correlación.

Facebook Twitter LinkedIn

Sobre el Autor

Morningstar  

© Copyright 2022 Morningstar, Inc. Reservados todos los derechos.

Términos de uso        Política Privacidad        Cookie Settings