Morningstar
RecomendadoNovedades Whats New IconInversión Sostenible Sustainability Globe IconBuscador Whats New IconNewsletter Whats New Icon
Especial

Mi reflexión sobre fondos y ETFs

Algunas reflexiones sobre el mundo de los fondos y ETFs en videos cortos colgados en Twitter

Fernando Luque 12/04/2021
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

LA IMPORTANCIA DEL ÍNDICE DE REFERENCIA

 

Diapositiva 1: Mi reflexión de hoy es sobre los índices de referencia que utilizan los fondos para comparar sus rentabilidades. Es un tema importante porque esa comparativa es la que nos puede decir si el fondo está bien gestionado y si está obteniendo una rentabilidad aceptable para el partícipe.

Diapositiva 2: Voy a tomar un ejemplo de un fondo de renta variable americana. Voy a los datos fundamentales para el inversor y leo que el fondo toma como referencia el índice S&P 500 Total return, es decir el índice S&P 500 incluyendo los dividendos.

Diapositiva 3: Luego, consulto la web de la gestora y leo textualmente: “la gestión toma como referencia la rentabilidad del índice S&P 500 Price (no recoge la rentabilidad por dividendos). ¿En qué quedamos? Además, la gestora publica el gráfico del fondo sin compararlo con ningún índice

Diapositiva 4: Por eso en nuestra web publicamos la evolución del fondo contra un índice de referencia representativo de la categoría y que, por supuesto, incluye la reinversión de los dividendos. Es lo que indican las siglas TR o Total Return. Nada más para hoy.

 

 

CÓMO EVITAR INVERTIR EN UN FONDO MALO

 

Diapositiva 1: Mi reflexión de hoy es sobre cómo reconocer un fondo malo… que los hay. Primero vamos a suponer que el fondo que estamos valorando está bien clasificado. También vamos a suponer que el fondo tiene un historial mediamente largo para poder valorar su trayectoria. Digamos al menos 5 años. ¿Qué es lo que haría yo? Lo que buscamos en definitiva invirtiendo en un fondo es obtener una rentabilidad decente dentro de la categoría de activos en la que invierte.

Diapositiva 2: Para ello tenéis en la web una herramienta perfecta que llamamos el % Rango en la categoría que no es ni más ni menos que el percentil que ocupa el fondo dentro de su categoría. El percentil es un dato que varía de 1 a 99. 1 significa que bate al 99% de los demás fondos de la categoría  (es decir se sitúa en el 1% de los fondos más rentables de su categoría) y 99 que se sitúa en el 1% de los peores fondos. Cuanto más bajo el dato, mejor su comportamiento a nivel de rentabilidad. Un dato por encima de 50 significa que está por debajo de la media de su categoría y un dato por debajo de 50 que está por encima de la media de su categoría.

Diapositiva 3: Además en la web hemos calculado el dato por años naturales, es decir en periodos independientes. Pues bien un fondo malo, a mi juicio y desde el criterio de la rentabilidad, es un fondo que no ha superado a la media de su categoría en más de 2 años naturales de los últimos cinco años. Este criterio por ejemplo es uno de los filtros que utilizamos para otorgar un premio Morningstar. No es el único criterio que hay que tener en cuenta, pero es un filtro mínimo que debe superar el fondo. Nada más para hoy.

 

 

CÓMO IDENTIFICAR UN BUEN FONDO DE INVERSIÓN

 

Diapositiva 1: Mi reflexión de hoy es sobre una cuestión que ya hemos abordado en algún video, pero lo vamos a dar un enfoque distinto, y es cómo identificar un buen fondo de inversión. Para mi un buen fondo de inversión es un fondo que es capaz de batir a largo plazo y de forma consistente por lo menos a la media de su categoría.

Diapositiva 2: Pero, ¿a qué plazo? ¿A 3 años, a 5 años? Hay que tener en cuenta que si miramos la rentabilidad a 1 año, a 3 años y a 5 años a lo mejor el fondo ha conseguido una rentabilidad tan buena en el último año (en la ilustración adjunta en el año 2020) que esa rentabilidad extraordinaria afecta a la rentabilidad a 1 año evidentemente, pero también a las rentabilidades a 3 y 5 años. Y cuando digo de forma consistente, ¿a qué me refiero? ¿Qué sea capaz de batir a la media de su categoría año tras año? Eso es quizás es ser demasiado exigente.

Diapositiva 3: Otra forma de analizar la rentabilidad es subdividir el periodo de análisis en distintos subperiodos y exigir que el fondo haya batido a la media de su categoría en todos y cada uno de esos subperiodos. Por ejemplo si tenemos un fondo con un historial de 10 años, podemos subdividir ese periodo en varios periodos de 5 años y comprobar que el fondo haya batido a la media de su categoría en cada subperiodo de 5 años, aunque puede haberlo hecho peor en un año determinado. Nada más para hoy.

 

 

CÓMO UTILIZAR EL RATING MORNINGSTAR 

 

Diapositiva 1: Mi reflexión de hoy es sobre qué nuestro rating Morningstar o rating de estrellas. Es un rating puramente cuantitativo que se calcula mensualmente para los fondos que tienen al menos 3 años de antigüedad en base a la rentabilidad y riesgo pasado. A nivel de riesgo penalizamos los periodos de volatilidad a la baja. Es un rating que compara el comportamiento pasado de un fondo en relación con todos los fondos de su misma categoría que se distribuyen en Europa.

Diapositiva 2: Damos el rating máximo de 5 estrellas al 10% de los mejores fondos de cada categoría. Y el rating más bajo de 1 estrella a los peores fondos de categoría.

Diapositiva 3: Pero lo que quiero resaltar hoy y que a lo mejor los inversores no son del todo conocedores de este hecho es que el rating que publicamos en la web (el rating global) es en realidad la media ponderad del rating a 3 años, 5 años  y 10 años.

Diapositiva 4: En la web publicamos el desglose de estos ratings. Mi consejo para los inversores es que no se centren únicamente en comparar el rating global sino que comparen los rating por periodos siempre que sea posible. Un fondo que sólo tiene un rating a 3 años porque no tiene más antigüedad debe compararse con el rating a 3 años de fondos competidores y no con el rating global de esos mismos fondos. Nada más para hoy.

 

 

¿CÓMO RECONOCER UN FONDO CUBIERTO A EUROS? 

 

Diapositiva 1: Mi reflexión de hoy es sobre qué cómo reconocer un fondo o un ETF que tiene la divisa cubierta, es decir que no asume el riesgo divisa.

Diapositiva 2: Primero no hay que confundir la divisa en la que está denominado el fondo (es decir la divisa en la que uno compra y vende las participaciones) y la divisa en la que invierte el fondo. Un fondo puede estar denominado en euros (de hecho todos los fondos españoles están denominados en euros) pero tener exposición a otra divisa. Un fondo que invierte en acciones americanas puede estar denominado en euros, pero eso no significa que no se vea afectado por las fluctuaciones de la divisa. Bien es verdad que los fondos o las clases de fondos cubiertas a euros están denominadas a euros, pero, insisto… no todos los fondos denominados en euros cubren la divisa.

Diapositiva 3: Hay algunas categorías de renta fija en las que hemos agrupado clases de fondos con la divisa cubierta, pero no para los fondos de renta variable. Los fondos de renta variable que tienen la divisa cubierta se agrupan en una categoría que hemos llamado RV Otros.

Diapositiva 4: Algunas veces el nombre de la clase nos puede dar una pista sobre si está cubierta a euros o no. Pero no siempre es así. Por último, como todas las rentabilidades que publicamos en nuestra web están en euros, recomendaría comparar la rentabilidad del fondo del que dudamos si está cubierto o no con la rentabilidad de un benchmark o con la media de la categoría a la que pertenecería si no estuviera cubierto. Nada más para hoy.

 

 

¿QUÉ HACEMOS CON LA DIVISA? 

 

Diapositiva 1: Mi reflexión de hoy es sobre qué hacemos con la divisa cuando invertimos en fondos o en ETFs. Hay que saber que en principio estamos expuestos al riesgo de fluctuación de las divisas cuando invertimos parte o toda la cartera fuera de la Zona Euro y tanto si lo hacemos en renta fija como si lo hacemos en renta variable.

Diapositiva 2: La divisa puede tener un impacto nada despreciable en la rentabilidad final que consigue el inversor. Por ejemplo, si nos centramos en el dólar estadounidense y su comportamiento frente al euro en estos últimos 10 años, en algunos años el impacto de la divisa (para bien o para mal) ha superado el 10%.

Diapositiva 3: Hay 3 opciones. O eliminamos el riesgo divisa eligiendo un fondo que tenga la divisa cubierta, o nos despreocupamos del impacto de la divisa e invertimos en fondos que no tengan la divisa cubierta, o intentamos aprovecharnos de esos movimientos. Ahora bien, intentar sacar provecho de las fluctuaciones de las divisas es tremendamente complicado. Para demostrarlo he calculado la rentabilidad media de los fondos de gestión alternativa especializado en gestión de divisas en estos últimos 10 años, y el resultado es bastante decepcionante. Así que mejor las 2 primeras opciones. Nada más para hoy.

 

 

¿CÓMO CONSTRUIR UNA CARTERA DEFENSIVA?

 

Diapositiva 1: Mi reflexión de hoy es sobre la dificultad que tienen los inversores con perfiles defensivos para construir carteras de largo plazo.En general estos inversores suelen tener una cartera 20/80 (20% en renta variable y 80% en renta fija). ¿Cuál es el problema? El problema viene y ya está viniendo por esa parte del 80% en renta fija.

Diapositiva 2: En este gráfico las líneas azul y verde son las categorías de fondos Mixtos Defensivos Euro y Global. Y en rojo tenemos la categoría de renta fija euro. Vemos que en estos últimos meses la categoría de renta fija acumula pérdidas, pérdidas que vienen por las subidas de tipos de interés.

Diapositiva 3: Pero hay otro elemento negativo que hay que tener en cuenta. Históricamente la renta fija ha tenido una correlación negativa con la renta variable, Es decir, cuando la renta variable caía, la renta fija subía. Pero esa correlación negativa se ha rota últimamente. Es decir, estamos viendo una correlación positiva entre bonos y acciones. Veremos en otros videos qué soluciones podemos ofrecer a los inversores conservadores. De momento, nada más para hoy.

 

LA IMPORTANCIA DEL ESTILO DE INVERSIÓN

 

Diapositiva 1: Mi reflexión de hoy es sobre la importancia del estilo de inversión. Sabéis que en Morningstar representamos el estilo de inversión gracias a un tablero que llamamos Style Box y que indica dónde se concentra las posiciones de la cartera en función del tamaño de las compañías (grande – medianas – pequeñas; es el eje vertical) y en función del estilo de estas compañías (valor – mixto – crecimiento; es el eje horizontal). En otro momento explicaremos cómo construimos este style box.

Diapositiva 2: Pero hoy lo que quiero mostrar es que 2 fondos que tienen un mismo style box en este caso los 2 fondos invierten en empresas americanas de crecimiento con un enfoque hacia grandes compañías, pueden tener un estilo muy distinto que apreciamos en cuanto al posicionamiento del circulo azul que indica la posición del fondo. Los círculos rojo y amarillo muestra el índice de referencia y la media de la categoría. En el caso del primero fondo su estilo incluso se sale del mapa.

Diapositiva 3: Y estos dos fondos aunque tengan el mismo style box y pertenecen a la misma categoría Morningstar pueden por esas diferencias de estilo (y, por lo tanto, de cartera) pueden presentar un comportamiento muy distinto en rentabilidad, por lo que os invio cada vez que analicéis un fondo, comparéis su estilo de inversión con los demás fondos de su categoría. Nada más para hoy. Gracias.

 

 

¿POR QUÉ NINGÚN ETF HA GANADO UN PREMIO MORNINGSTAR?

 

Diapositiva 1: Mi reflexión de hoy está relacionada con nuestros Premios Morningstar que acabamos de anunciar. A alguno le puede sorprender que no haya ningún ETF ganador.

¿No dicen muchos que para invertir a largo plazo es mejor un ETF con bajos costes que no un fondo de gestión activa con costes altos? ¿Dónde está el truco? El truco está en que lo normal es que haya uno o varios fondos de gestión activa que en el plazo analizado para los premios (es decir, 5 años) lo haga mejor en cuanto a los criterios utilizados para elegir los ganadores. Es difícil que un ETF tenga una rentabilidad abrumadoramente más alta que la media de su categoría, pero en la inmensa mayoría de las veces estará por encima.

Diapositiva 2: El ETF es cómo el corredor del Tour de Francia que no suele ganar muchas etapas, pero sí la clasificación general porque es bueno en todos los terrenos. Si midiéramos el éxito de un fondo por estar año tras año por encima de la media del pelotón, entonces los ETF serían los grandes ganadores. Nada más para hoy.

 

 

¿FONDO O ETF?

 

Diapositva 1: Mi reflexión de hoy es sobre la discusión entre qué es mejor, ¿un fondo de inversión de gestión activa o un ETF? Todos sabemos las grandes ventajas de unos y otros. La gran ventaja del fondo de inversión es su traspasabilidad fiscal es decir la posibilidad de pasar de un fondo a otro sin tributar por las eventuales ganancias obtenidas (aunque habrá que ajustar cuentas con Hacienda en el momento de la venta). La gran ventaja del ETF es su coste.

Diapositiva 2: Ahora bien, ¿qué pesa más la ventaja fiscal o la ventaja del coste? Pues va a depender de la frecuencia de los cambios que uno haga en la cartera porque claro hay que tener en cuenta que el cambio de un ETF a otro no sólo tiene un coste fiscal sino también un coste operativo. Vamos hacer un ejercicio teórico comparado una inversión de 10.000 euros en un fondo de gestión activa que cobra un 2% anual y un ETF que cobra un 0,5% anual. Vamos a suponer que la rentabilidad bruta es del 6% anual.

Diapositiva 3: Si no hacemos ningún camio y tributamos por la plusvalía al final de 10 años, evidentemente el ETF tiene una gran ventaja sobre el fondo de gestión activa (he supuesto un pago del 20% sobre las plusvalías).

Diapositiva 4: Pero si hacemos por ejemplo 1 cambio anual (con un coste operativo de 50 euros) la situación se equilibra. Y evidentemente cuantos más cambios, mayor la ventaja para el fondo. La conclusión es que si uno no tiene el convencimiento de que el fondo lo vaya a hacer mejor que el ETF y si uno va a mantener esa posición a largo plazo sin hacer aportaciones periódicas, entonces el ETF es mejor que el fondo. Si uno es capaz de elegir un buen fondo y va a hacer aportaciones periódicas, entonces el fondo es mejor que el ETF. Nada más para hoy.

 

 

¿QUÉ ES UN BUEN FONDO DE INVERSIÓN?

 

Diapositiva 1: Mi reflexión de hoy me viene después de hacer un consultorio de fondos en un programa de radio. Básicamente lo que suele preguntar la gente es si el fondo que tienen es un buen fondo o no. Es una pregunta lógica, que no siempre es fácil de contestar pero bueno voy a intentar dar algunas claves en estos 2 minutitos.

Diapositiva 2: Un fondo “bueno” debe, primero, cumplir un rol específico dentro de una cartera de inversión. Muchas veces los inversores acumulan fondos en cartera que no aportan absolutamente nada. Un fondo puede no aportar nada porque ya tenemos otros fondos que cumplen esa función y que son mejores que el que queremos incorporar. Es como si jugaramos con 4 delanteros. Sobran 2 o 3. Un fondo redundante NO es un buen fondo.

Diapositiva 3: En segundo lugar, un buen fondo es un fondo que cumple las características de la categoría a la que supuestamente pertenece. Si queremos incorporar un fondo de renta variable americana en cartera, ese fondo debe comportarse como un fondo de renta variable americana. Si se desvía mucho de su índice de referencia, tanto para arriba como para abajo, es que puede tener particularidades propias y distintas de las de su categoría. Un buen ejemplo lo tenemos con algunos fondos value que lo han hecho muy bien estos últimos años porque han invertido en otras áreas, no estrictamente value.

Diapositiva 4: En tercer lugar, un fondo “bueno” debe haber batido a la media de su categoría (fijaros que no hablo de índice sino de la media de la categoría) en un ciclo completo de mercado. Y un ciclo completo de mercado es un ciclo que abarca un periodo alcista y un periodo bajista. En conclusión si un fondo es capaz de cumplir estos 3 criterios, para mí es un buen fondo. Nada más para hoy.

 

 

¿QUÉ LE PASA A LA BOLSA CHINA?

 

Diapositiva 1: Mi reflexión de hoy me vino preparando el comentario de mercado semanal que sacamos todos los lunes. Esta semana fue una buena semana para prácticamente todos los mercados, salvo para el mercado chino que se quedó prácticamente plano. Y eso podría ser preocupante a raíz del comportamiento realtivo de china frente al resto de mercados estos últimos meses.

Diapositiva 2: En efecto, si echamos la mirada atrás lo que vemos es que el mercado chino (que aparece en rojo) se anticipó a la caída propiciada por el Coronavirus (son las flechas negras) y también se adelantó a la recuperación de los mercados en marzo del 2020. Es lo que indican las fechas azules.

Diapositiva 3: Ahora bien. ¿Qué vemos ahora? Este es un gráfico comparativo de los 3 últimos meses. Vemos que el mercado chino está corrigiendo tras alcanzar su máximo hace unas semanas mientras que el mercado americano (en azul) está en máximos. La pregunta que podemos hacernos es si el mercado chino también se está adelantando al resto de mercados en esta ocasión. Nada más para hoy.

 

 

¿QUÉ ES LA SFDR?

 

Diapositiva 1: Mi reflexión de hoy es sobre cuatro siglas de las que vais a oír hablar mucho a partir de ahora: la SFDR. Hace apenas unos días, el 10 de marzo, entró en vigor el Reglamento de la Unión Europea sobre la divulgación de información relativa a la sostenibilidad en el sector de los servicios financieros. Eso es la SFDR.

Diapositiva 2: ¿Qué pretende la SFDR? Pues bien, la SFDR pretende y obliga a facilitar a los clientes de productos y servicios financieros información sobre las características de sostenibilidad de esos productos. Por características de sostenibilidad, me refiero a los factores ASG o ESG, para entendernos factores de protección del medioambiente, de responsabilidad social y de gobierno corporativo).

Diapositiva 3: Habrá en principio 3 niveles de colores para ayudar al público a identificar a los fondos. Los fondos con color gris, sin características ESG, los fondos verde claro, serán fondos que promueven factores ESG y los fondos de color verde oscuro, que serán fondos sostenibles. Así que atentos a estos colores. Nada más para hoy. Hasta luego.

 

 

¿Qué peso tiene el sector tecnológico en mi cartera?

 

Diapositiva 1: Mi reflexión de hoy tiene que ver como ayer con el sector tecnológico. Es un sector al que la mayoría de inversores prestan atención por si tienen que reducir o aumentar su peso en sus carteras de fondos.

Diapositiva 2: Y lógicamente nos fijamos en las ponderaciones sectoriales que aparecen en las fichas de los fondos o de los ETFs. Ahora bien, los inversores deben saber que las definiciones de los sectores son algunas veces muy discutibles y obedecen a reglas de clasificaciones que establecen los proveedores de índices.

Diapositiva 3: Por ejemplo, para muchos Amazon es una compañía tecnológica, pero está clasificada como una empresa de consumo cíclico, Tesla también. Está clasificada como una empresa de consumo cíclico. Alphabet y Facebook tampoco están consideradas como empresas de tecnología sino como empresas de servicios de comunicación al igual que Netflix y Comcast.

Diapositiva 4: Muchos de estos cambios tuvieron lugar en el año 2019 y si analizamos la evolución histórica del peso de varios sectores en el Nasdaq (gráfico que ha publicado mi compañero de Morningstar Alemania), vemos que ese año el peso del sector tecnológico (la línea en gris) bajó fuertemente, unos 10 puntos porcentuales. Así que mi reflexión de hoy es que si analizáis vuestra cartera a nivel sectorial tengáis en cuenta estas consideraciones. Nada más para hoy. Hasta luego.

 

 

Reflexión sobre la euforia bursátil

Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

Sobre el Autor

Fernando Luque

Fernando Luque  es el Senior Financial Editor de www.morningstar.es

© Copyright 2024 Morningstar, Inc. Reservados todos los derechos.

Términos de uso        Política Privacidad        Cookie Settings        Aviso Legal

TEl Rating de Estrellas de Morningstar para Acciones se asigna a partir de la estimación de un analista del precio objetivo de un valor. Es un pronóstico u opinión y no una constatación de hechos. Morningstar asigna ratings de estrellas a partir de la estimación de una analista sobre el precio objetivo de una acción. El Rating de Estrellas se basa en cuatro pilares: (1) análisis de la ventaja competitiva de la compañía, (2) estimación del precio objetivo de la acción, (3) nuestra incertidumbre sobre el precio objetivo estimado y (4) el precio de mercado actual. Este proceso culmina con un rating de una sola estrella que se actualiza diariamente. Un rating de cinco estrellas supone creer que la acción ofrece buen valor a su precio actual, mientras que un rating de una estrella no. Si nuestras hipótesis de escenario básico son ciertas, el precio del mercado convergirá con nuestra estimación del precio objetivo con el tiempo, por lo general en el plazo de tres años. Las inversiones en valores están sujetos al riesgo de mercado y otros riesgos. La rentabilidad histórica de un valor puede mantenerse o no en el futuro y no es ninguna indicación de la rentabilidad futura. Para obtener información detallada sobre el Rating de Estrellas de Morningstar para Acciones, visite

La Estimación Cuantitativa del Precio Objetivo constituye la estimación de Morningstar de la cantidad en dólares por acción del valor del patrimonio de la empresa a día de hoy. La Estimación Cuantitativa del Precio Objetivo se realiza a partir de un modelo estadístico derivado de la Estimación del Precio Objetivo que los analistas de acciones de Morningstar asignan a las empresas, lo que incluye una previsión financiera de la empresa. La Estimación Cuantitativa del Precio Objetivo se calcula diariamente. Es un pronóstico u opinión y no una constatación de hechos. Las inversiones en valores están sujetos al riesgo de mercado y otros riesgos. La rentabilidad histórica de un valor puede mantenerse o no en el futuro y no es ninguna indicación de la rentabilidad futura. Para obtener información detallada sobre la Estimación Cuantitativa del Precio Objetivo, visite

El Morningstar Medalist Rating es la expresión resumida del análisis prospectivo de Morningstar de las estrategias de inversión ofrecidas a través de vehículos específicos utilizando una escala de calificación de Gold, Silver, Bronze, Neutral y Negative. Los Medalist Ratings indican qué inversiones Morningstar cree que probablemente superarán a un índice relevante o a la media de un grupo de homólogos sobre una base ajustada al riesgo a lo largo del tiempo. Los productos de inversión se evalúan en función de tres pilares clave (personas, matriz y proceso) que, junto con una evaluación de las comisiones, constituyen la base de la convicción de Morningstar sobre los méritos de inversión de dichos productos y determinan la Calificación Medalist que se les asigna. Las calificaciones de los pilares adoptan la forma de Bajo, Por debajo de la media, Medio, Por encima de la media y Alto. Los pilares pueden evaluarse a través de la valoración cualitativa de un analista (ya sea directamente a un vehículo que el analista cubre o indirectamente cuando las calificaciones de los pilares de un vehículo cubierto se asignan a un vehículo no cubierto relacionado) o utilizando técnicas algorítmicas. Los vehículos se clasifican por su rendimiento esperado en grupos de rating definidos por su Categoría Morningstar y su estatus activo o pasivo. Cuando los analistas cubren directamente un vehículo, asignan las calificaciones de los tres pilares basándose en su evaluación cualitativa, bajo la supervisión del Comité de Calificación de Analistas, y las supervisan y reevalúan al menos cada 14 meses. Cuando los vehículos son cubiertos indirectamente por analistas o mediante algoritmo, las calificaciones se asignan mensualmente. Para obtener información más detallada sobre estas calificaciones, incluida su metodología, visite aquí

Los Morningstar Medalist Ratings no son declaraciones de hecho, ni calificaciones de crédito o riesgo. Los Morningstar Medalist Rating (i) no deben utilizarse como única base para evaluar un producto de inversión, (ii) implican riesgos e incertidumbres desconocidos que pueden hacer que las expectativas no se cumplan o difieran significativamente de lo esperado, (iii) no se garantiza que se basen en hipótesis o modelos completos o precisos cuando se determinan algorítmicamente, (iv) implican el riesgo de que no se alcance el objetivo de rentabilidad debido a factores como cambios imprevistos en la gestión, la tecnología, la evolución económica, la evolución de los tipos de interés, los costes operativos y/o materiales, la presión de la competencia, la legislación en materia de supervisión, los tipos de cambio, los tipos impositivos, las variaciones de los tipos de cambio y/o los cambios en las condiciones políticas y sociales, y (v) no deben considerarse una oferta o solicitud de compra o venta del producto de inversión. Un cambio en los factores fundamentales en los que se basa el Morningstar Medalist Rating puede significar que el rating deje de ser exacto posteriormente.

Para obtener información sobre el Morningstar Medalist Rating histórico de cualquier inversión gestionada cubierta por Morningstar, póngase en contacto con su oficina local de Morningstar.

Para obtener información más detallada sobre los conflictos de intereses, incluidas las declaraciones de EU MAR, consulte el documento "Morningstar Medalist Rating Analyst Conflict of Interest & Other Disclosures for EMEA”aquí

Seleccione su sitio Para asegurarnos de que el sitio es relevante para usted, necesitamos saber si es usted un inversor particular o un inversor profesional