Un rating Gold no es una recomendación de compra

Chris Traulsen, responsable de análisis de Morningstar, nos explica cómo utilizar los Analyst Ratings de Morningstar

Emma Wall 21/09/2016 Olev Edur
Facebook Twitter LinkedIn

 

 

 

 

Emma Wall: Hola y bienvenido a la serie Morningstar "Pregúntele al experto". Soy Emma Wall y hoy estoy con Chris Traulsen, Responsable de Análisis de Morningstar.

Hola Chris.

Christopher Traulsen: Hola, Emma.

Wall: Bueno, estamos aquí hoy para hablar de fondos Gold. Esta es la distinción más alta que nuestros analistas otorgan a un fondo, de gestión activa o de gestión pasiva. Pero hoy quería hablar sobre el hecho de que el Gold no significa necesariamente comprar, ¿verdad?

Traulsen: No. Cuando nuestros analistas otorgan un rating a los fondos lo que están buscando son gestores que pueden, de cara al futuro, superar al mercado de forma sostenible y repetible. Eso es muy diferente de mirar hacia atrás a lo que han hecho en el pasado. Así que, ahora, uno podría decir, bueno, todo esto está muy bien. El Gold es la calificación con la más alta convicción.

Esos son los gestores en los que más creemos que pueden superar a la media en el futuro. Silver es el siguiente. Luego, Bronze y por debajo de eso, en el caso de Negative o Neutral, no tenemos mucha convicción y creemos que lo harán peor que la media.

Pero el problema es que no estamos haciendo una recomendación sobre la clase de activos, primer punto. Por lo tanto, un fondo calificado de Gold tendrá Gold porque pensamos que el gestor puede hacerlo mejor dentro del contexto de su clase de activos, en una categoría o sector específico, dentro de esa clase de activos. Por lo tanto, sólo porque calificamos un fondo small cap de UK como Gold no significa de ninguna manera que creemos que es un buen momento para comprar un fondo de pequeña capitalización del Reino Unido, por ejemplo. Creo que es un área de confusión para algunas personas.

Así, si nos fijamos en un par de fondos con rating Silver, por ejemplo, el First State Global Emerging Markets (NdE: este fondo no está disponible a la venta en España) versus el Lazard Emerging Markets, muestran características muy diferentes.

Lazard tiende a tener más peso en áreas como la tecnología, por ejemplo. First State casi nunca invierte ahí porque están buscando crecimiento sostenible. Por lo tanto, si ya tiene la cartera con un fuerte peso en tecnología el fondo de Lazard podría doblar su apuesta y no ser adecuado para usted.

Wall: Tomemos este punto para hablar de distribución de activos y de la convicción en una clase de activos o sector antes de tomar una decisión de inversión. Sólo para repetir lo que ha dicho, por ejemplo, tomando el  BlackRock World Gold de Evy Hambro, no estamos diciendo que, al darle al fondo de Evy Hambro un rating de Gold, creemos que las materias primas lo harán mejor que las compañías de dividendo del Reino Unido, sino que estamos diciendo que dentro de su universo ese gestor es fantástico en hacer lo que hace. Es el propio inversor o su asesor, si tiene uno, el que tiene que tomar esas decisiones de distribución de activos?

Traulsen: Es absolutamente correcto, y es por eso que uno paga para que un asesor financiero le eduque a sí mismo porque la distribución de activos es una parte muy importante de lo que va a determinar su rentabilidad futura, y luego viene la selección de fondos. Por lo tanto, lo que no quiere hacer es, por ejemplo, voy a tener ocho de los fondos Morningstar califica como Gold, y juntarlos porque conseguirá, creo, unos resultados que probablemente serán decepcionante si hace eso.

Wall: Porque el equilibrio los es todo. Y en efecto, la proporción que asigna también lo es todo. Nuestros analistas ayudan un poco aquí. Indicamos en el fondo si creemos que es mejor para una posición central dentro de la cartera o incluso si es mejor para una parte marginal de la cartera. Así, de nuevo, sólo porque un fondo tiene un Rating Gold no significa que uno debe poner el 30% de su cartera en el. El equilibrio lo es todo.

Traulsen: Así es, y depende de la situación de cada inversor. Damos unas directrices generales para lo que creemos que podría ser el rol adecuado en una cartera. Podría ser desde una posición central o de soporte hasta una posición nicho o marginal dentro de la cartera. La mayoría de fondos sectoriales, por ejemplo, estarían dentro de una posición nicho o marginal. Algo que es muy volátil aparecería de esa manera.

Pero cuando uno combina diferentes clases de activos, estas adquieren características diferentes. Por lo tanto, tiene que ver con la construcción de la cartera, el entender cuáles son las correlaciones entre las diferentes clases de activos que uno tiene y prestar atención a los pesos de los fondos dentro de la cartera.

Wall: Por lo tanto, en lo que respecta a educar sobre la macro, los mercados, la distribución de activos, y cuando uno está preparado para tomar decisiones en cuanto a los fondos, estamos aquí para ayudar…

Traulsen: Así es.

Wall: Chris, muchas gracias.

Traulsen: Gracias Emma.

Wall: Soy Emma Wall para Morningstar. Gracias por seguirnos.

Facebook Twitter LinkedIn

Sobre el Autor

Emma Wall  Es Editor para Morningstar.co.uk

© Copyright 2022 Morningstar, Inc. Reservados todos los derechos.

Términos de uso        Política Privacidad        Cookie Settings