Morningstar
RecomendadoNovedades Whats New IconInversión Sostenible Sustainability Globe IconBuscador Whats New IconNewsletter Whats New Icon
Comentario ETF

¿Qué ETFs compraron los inversores europeos en 2016?

Aunque los ETFs de RV Euro fueron los más preferidos por los inversores en el cuarto trimestre, sufren reembolsos netos en el conjunto del año

Jose Garcia Zarate 13/01/2017
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

El mercado europeo de fondos negociados en bolsa atrajo 11.500 millones de euros en nuevos fondos netos en el cuarto trimestre de 2016, con lo que el total del año se situó en 47.900 millones de euros. Los activos bajo gestión aumentaron hasta los 546.000 millones de euros desde los 466.000 millones de euros en 2015.

Renta variable europea, la clase de activos más popular

Los ETFs de renta variable experimentaron un cambio en el cuarto trimestre y consiguieron cerrar el 2016 con entradas netas anuales de 13.600 millones de euros y activos gestionados de 365.000 millones de euros, frente a 319.000 millones de euros en 2015.

La rotación hacia la renta variable - en su mayoría de mercados desarrollados - se aceleró tras la victoria de Trump en las elecciones estadounidenses. Las acciones estadounidenses se vieron especialmente favorecidas, con los inversores teniendo una visión amplia y positiva sobre las perspectivas económicas del nuevo presidente estadounidense.

Los ETF de Renta Variable Europa y de la Zona Euro también estuvieron en la parte superior del ranking de preferencia de los inversores en el cuarto trimestre. Este fue un cambio notable en comparación con un tercer trimestre bastante negativo en el que las valoraciones fueron arrastradas por los problemas en los sectores bancarios alemán e italiano. Sin embargo, para el año en su conjunto, estas exposiciones de mercado registraron salidas netas.

Los ETFs de acciones de mercados emergentes estuvieron a la zaga en el cuarto trimestre por la combinación de un fortalecimiento del dólar estadounidense y de las preocupaciones de que las opiniones proteccionistas de Trump significan problemas para estos países. Las salidas en el cuarto trimestre no afectaron de forma significativa lo que ha sido un buen 2016 para esta categoría de activo - cerca de 5.300 millones de euros en nuevos fondos netos fueron a parar a los ETFs de acciones emergentes - pero claramente dejar un signo de interrogación sobre el sentimiento de cara al 2017.

Los ETFs de renta fija registraron salidas netas de 2.500 millones de euros en el cuarto trimestre debido a un sentimiento de "risk-on" y a unos tipos de interés al alza en Estados Unidos. A pesar de esto, la renta fija fue una historia de éxito para la industria europea de ETFs el año pasado, con unas aportaciones netas positivas de 20.600 millones de euros y un aumento de cuota de mercado desde 22.6% en 2015 hasta 24,1%.

La deuda pública de la Eurozona se mantuvo en la parte inferior del ranking de preferencia de los inversores. Por el contrario, los ETF de bonos corporativos denominados en euros, tanto de grado de inversión como de alto rendimiento, fueron los que más recolectaron dinero en 2016, con unas entradas netas de unos 8.000 millones de euros para el conjunto a lo largo del año.

Las perspectivas de la renta fija para 2017 se han vuelto más pesimistas ya que los inversores están preocupados por los tipos de interés más altas en los mercados de bonos globales. Dicho esto, los ETFs han hecho grandes progresos por ser aceptados como vehículos de inversión para tener exposición a la renta fija. Siguen existiendo preocupaciones y una continua necesidad de educación, sobre todo en torno a la cuestión de la operativa y liquidez de los ETFs. Sin embargo, todos los proveedores de ETF están de acuerdo en identificar a la renta fija como una de sus principales áreas de crecimiento en el futuro.

Los ETCs y ETFs de materias primas experimentaron salidas netas de 900 millones de euros en el cuarto trimestre. El sentimiento de mejora en torno a la renta variable redujo la necesidad de buscar seguridad en el oro. Sin embargo, el comportamiento positivo en los tres primeros trimestres aseguró que las materias primas cerraron el 2016 con aportaciones de más de 12.000 millones de euros de dinero nuevo. Los activos bajo gestión aumentaron fuertemente hasta los 43.000 millones de euros desde los 28.000 millones de euros de finales de 2015, principalmente debido al repunte de los precios del oro hasta octubre de 2016, así como el repunte de los precios de otras materias primas.

Flujos en Beta Estratégica

Los ETFs de beta estratégica atrajeron más de 1.300 millones de euros de entradas netas en el cuarto trimestre, frente a los 2.400 millones de euros del período anterior, ya que los inversores se retiraron de los ETF estratégicos orientados al riesgo, como por ejemplo los productos de mínima volatilidad.

En 2016, los ETFs beta estratégica registraron unos 9.000 millones de euros de nuevos fondos, frente a los 7.000 millones de euros de 2015. Más importante aún, las entradas netas en beta estratégica representaron el 19% de todo el dinero que fue a parar a ETFs en 2016. Es un fuerte aumento frente al 10% del 2015, lo que muestra que los inversores en ETFs están buscando cada vez más oportunidades más allá de los ETFs tradicionales.

Los activos bajo gestión en ETFs de beta estratégica totalizaron algo más de 43.000 millones de euros a fines de 2016, frente a los 31.000 millones de euros del año anterior. Su cuota de mercado ha subido hasta un 8% desde el 6,6% en 2015.

¿Cuáles son los proveedores más populares?

IShares fue el proveedor que más dinero captó en el 2016, atrayendo entradas netas por valor de 26.400 millones de euros. La cuota de mercado de iShares se ha mantenido estable en torno al 46% durante los últimos tres años y parece que hay pocas perspectivas de que esta situación cambie sustancialmente en el corto plazo.

Por el contrario, la lucha entre los otros proveedores se ha vuelto bastante interesante. Db x-trackers ha conseguido la segunda posición en 2016. Sin embargo, no hay que esconder que el 2016 ha sido un año bastante malo para este proveedor. Los inversores retiraron 5.300 millones de euros y su cuota de mercado ha caído desde el 11,9% en 2015 hasta el 9,8%.

Lyxor sigue siendo el tercer mayor proveedor de ETF en Europa, logrando cerrar la brecha en la lucha por la segunda posición. Curiosamente, sin embargo, a pesar de entradas anuales moderadas y un aumento en los activos, su cuota de mercado también ha caído ligeramente en relación con 2015.

State Street, Amundi, Vanguard y UBS, lograron mucho mejor atraer la atención de los inversores y han ganado cuota de mercado a expensas tanto de Lyxor como, sobre todo, de db x-trackers.

ETIQUETAS
ETF
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

Sobre el Autor

Jose Garcia Zarate  is an ETF analyst with Morningstar UK.

© Copyright 2024 Morningstar, Inc. Reservados todos los derechos.

Términos de uso        Política Privacidad        Cookie Settings        Aviso Legal

TEl Rating de Estrellas de Morningstar para Acciones se asigna a partir de la estimación de un analista del precio objetivo de un valor. Es un pronóstico u opinión y no una constatación de hechos. Morningstar asigna ratings de estrellas a partir de la estimación de una analista sobre el precio objetivo de una acción. El Rating de Estrellas se basa en cuatro pilares: (1) análisis de la ventaja competitiva de la compañía, (2) estimación del precio objetivo de la acción, (3) nuestra incertidumbre sobre el precio objetivo estimado y (4) el precio de mercado actual. Este proceso culmina con un rating de una sola estrella que se actualiza diariamente. Un rating de cinco estrellas supone creer que la acción ofrece buen valor a su precio actual, mientras que un rating de una estrella no. Si nuestras hipótesis de escenario básico son ciertas, el precio del mercado convergirá con nuestra estimación del precio objetivo con el tiempo, por lo general en el plazo de tres años. Las inversiones en valores están sujetos al riesgo de mercado y otros riesgos. La rentabilidad histórica de un valor puede mantenerse o no en el futuro y no es ninguna indicación de la rentabilidad futura. Para obtener información detallada sobre el Rating de Estrellas de Morningstar para Acciones, visite

La Estimación Cuantitativa del Precio Objetivo constituye la estimación de Morningstar de la cantidad en dólares por acción del valor del patrimonio de la empresa a día de hoy. La Estimación Cuantitativa del Precio Objetivo se realiza a partir de un modelo estadístico derivado de la Estimación del Precio Objetivo que los analistas de acciones de Morningstar asignan a las empresas, lo que incluye una previsión financiera de la empresa. La Estimación Cuantitativa del Precio Objetivo se calcula diariamente. Es un pronóstico u opinión y no una constatación de hechos. Las inversiones en valores están sujetos al riesgo de mercado y otros riesgos. La rentabilidad histórica de un valor puede mantenerse o no en el futuro y no es ninguna indicación de la rentabilidad futura. Para obtener información detallada sobre la Estimación Cuantitativa del Precio Objetivo, visite

El Morningstar Medalist Rating es la expresión resumida del análisis prospectivo de Morningstar de las estrategias de inversión ofrecidas a través de vehículos específicos utilizando una escala de calificación de Gold, Silver, Bronze, Neutral y Negative. Los Medalist Ratings indican qué inversiones Morningstar cree que probablemente superarán a un índice relevante o a la media de un grupo de homólogos sobre una base ajustada al riesgo a lo largo del tiempo. Los productos de inversión se evalúan en función de tres pilares clave (personas, matriz y proceso) que, junto con una evaluación de las comisiones, constituyen la base de la convicción de Morningstar sobre los méritos de inversión de dichos productos y determinan la Calificación Medalist que se les asigna. Las calificaciones de los pilares adoptan la forma de Bajo, Por debajo de la media, Medio, Por encima de la media y Alto. Los pilares pueden evaluarse a través de la valoración cualitativa de un analista (ya sea directamente a un vehículo que el analista cubre o indirectamente cuando las calificaciones de los pilares de un vehículo cubierto se asignan a un vehículo no cubierto relacionado) o utilizando técnicas algorítmicas. Los vehículos se clasifican por su rendimiento esperado en grupos de rating definidos por su Categoría Morningstar y su estatus activo o pasivo. Cuando los analistas cubren directamente un vehículo, asignan las calificaciones de los tres pilares basándose en su evaluación cualitativa, bajo la supervisión del Comité de Calificación de Analistas, y las supervisan y reevalúan al menos cada 14 meses. Cuando los vehículos son cubiertos indirectamente por analistas o mediante algoritmo, las calificaciones se asignan mensualmente. Para obtener información más detallada sobre estas calificaciones, incluida su metodología, visite aquí

Los Morningstar Medalist Ratings no son declaraciones de hecho, ni calificaciones de crédito o riesgo. Los Morningstar Medalist Rating (i) no deben utilizarse como única base para evaluar un producto de inversión, (ii) implican riesgos e incertidumbres desconocidos que pueden hacer que las expectativas no se cumplan o difieran significativamente de lo esperado, (iii) no se garantiza que se basen en hipótesis o modelos completos o precisos cuando se determinan algorítmicamente, (iv) implican el riesgo de que no se alcance el objetivo de rentabilidad debido a factores como cambios imprevistos en la gestión, la tecnología, la evolución económica, la evolución de los tipos de interés, los costes operativos y/o materiales, la presión de la competencia, la legislación en materia de supervisión, los tipos de cambio, los tipos impositivos, las variaciones de los tipos de cambio y/o los cambios en las condiciones políticas y sociales, y (v) no deben considerarse una oferta o solicitud de compra o venta del producto de inversión. Un cambio en los factores fundamentales en los que se basa el Morningstar Medalist Rating puede significar que el rating deje de ser exacto posteriormente.

Para obtener información sobre el Morningstar Medalist Rating histórico de cualquier inversión gestionada cubierta por Morningstar, póngase en contacto con su oficina local de Morningstar.

Para obtener información más detallada sobre los conflictos de intereses, incluidas las declaraciones de EU MAR, consulte el documento "Morningstar Medalist Rating Analyst Conflict of Interest & Other Disclosures for EMEA”aquí

Seleccione su sitio Para asegurarnos de que el sitio es relevante para usted, necesitamos saber si es usted un inversor particular o un inversor profesional