Morningstar TV: David Bint (Standard Life Investment)

Fernando Luque: Hola, soy Fernando Luque, Editor para Morningstar España y hoy me acompaña David Bint. David es Investment Specialist en Standard Life Investment.

David, gracias por estar aquí.

David Bint: Gracias.

Luque: David, vamos a hablar del GARS, el Global Absolute Return Strategies. Está siendo un año muy complicado para las estrategias alternativas. ¿Por qué es más difícil conseguir rentabilidad en el 2016 comparado años anteriores?

Bint: Pienso, Fernando, demos un paso atrás y digamos qué es lo que estamos tratando de hacer con la cartera del Global Absolute Return Strategies o GARS. Lo que estamos tratando de hacer a largo plazo es obtener un rendimiento que es un 5% por encima de la rentabilidad del efectivo, bruto de las tasas, en base anual y para un horizonte de 3 años.

Cuando analizamos los 10 años de vida del GARS, encontramos que ha habido algunos períodos en los que hemos estado por encima de la meta y en algunos períodos en el pasado donde hemos estado por debajo del objetivo. Y este es sin duda un período en el que estamos por debajo de los rendimientos objetivo. En los últimos 6 a 12 meses las rentabilidades han sido negativas. Así que, tiene razón al decir que este es un período difícil.

Lo que diferencia los períodos buenos para GARS y los períodos malos para GARS es muy, muy simple. Es sólo una cuestión de cuántas de nuestras opiniones están resultando ser correctas en relación a cuántas de nuestras opiniones resultan estar equivocadas. Y en el largo plazo normalmente obtenemos alrededor del 60% al 65% de las opiniones correctas y eso es suficiente para generar el objetivo de retorno que tenemos para la cartera.

El hecho es que este año hemos acertado entre un 35% y un 40% de las veces, y eso hace que sea muy difícil generar los retornos positivos que normalmente hemos visto para nuestros clientes. El mayor problema que hemos tenido en la cartera este año ha sido, no tanto que nuestros puntos de vista económicos hayan estado equivocados porque en general han sido correctos, es más cómo el mercado ha respondido a ciertas medidas de los bancos centrales, en particular el movimiento hacia tipos negativos en Japón. Y el impacto que eso tuvo en los mercados de renta variable japoneses, el impacto que ha tenido en las monedas, el impacto que ha tenido en la compresión de los rendimientos en términos generales en todo el mundo no ha sido el impacto para el que estábamos posicionados. Estábamos posicionados para un crecimiento mundial mucho más moderado, no particularmente fuerte, probablemente por debajo de la tendencia en la mayoría de los países, pero ciertamente no negativo. Y el mercado se comportó como si tuviéramos tasas negativas por un algún tipo de problema grave.

Luque: Sí. ¿Y cuáles son las Fuentes de rentabilidad para este fondo? ¿Y, específicamente, cuáles son sus apuestas para la renta variable y la renta fija en el GARS?

Bint: Una de las bellezas del enfoque GARS es el hecho de que tenemos un universo de inversión my amplio. Así que, si somos muy optimistas con respecto a los mercados de renta variable, podríamos tener una asignación bastante grande a la renta variable. Pero si como ahora mismo pensamos que no hay mucho valor en las bolsas, podemos tener una asignación muy baja.

Así que de momento nuestra asignación de largo plazo a las acciones es de alrededor del 13% para el fondo en su conjunto, la mayor parte en acciones europeas.

En lo que respecta a los activos de renta fija, si pensamos en las posiciones de tipos de interés puro o posiciones de duración, todavía no creemos que sea fácil ganar dinero a nivel mundial estando largo en duraciones. Por lo tanto, tenemos una pequeña posición de larga duración centrada en Australia sobre todo, pero muchas de nuestras posiciones de duración y algunas de nuestras posiciones de renta variable son ahora cada vez más relativas. Así, por ejemplo, en la duración estamos largos en bonos británicos en relación con los bonos alemanes. Estamos largos en tipos a 10 años en Australia en relación con los tipos a 10 años en Estados Unidos.

Y en renta variable estamos largos en bancos en relación con los productos básicos de consumo. Estamos largos en grandes compañías con respecto a las pequeñas compañías. Es la capacidad de mirar estas fuentes adicionales de retorno que diferencia entre una cartera como el GARS y algunos de los enfoques más tradicionales.

Y si uno tiene una visión más negativa o una visión menos optimista, por así decirlo, acerca de los retornos de los activos tradicionales es cuando uno necesita buscar estrategias de valor relativo, estrategias de divisas, estrategias de tipos que no sean las estrategias tradicionales.

Luque: De acuerdo. Y, para terminar, ¿cuál es el perfil de rentabilidad-riesgo que un inversor debe esperar en este fondo? Ya ha mencionado al principio el retorno esperado, pero en términos de rentabilidad-riesgo, ¿qué puede esperar un inversor en el GARS?

Bint: Bueno, el objetivo de inversión para el GARS es alrededor del 5% de prima sobre efectivo en periodos de 3 años. Y normalmente esperamos que la volatilidad de la cartera esté entre el 4% y el 8%. Si se pone eso en contexto con otros tipos de activos y que el efectivo más el 5% a largo plazo es similar a la rentabilidad de la renta variable, volatilidades del 4% al 8% corresponden a la mitad o al tercio de la volatilidad del mercado de valores. Eso es lo que GARS ha hecho en el pasado, y tenemos toda la confianza de que GARS seguirá haciéndolo en el futuro. Creemos que tenemos algo realmente bueno, con buenas ideas rentables en la cartera. Estamos convencidos de que tenemos un alto nivel de diversificación y que estamos en el lugar correcto para llevar adelante a nuestros clientes.

Luque: Perfecto, David. Muchas gracias por su visión sobre el Global Absolute Return Strategies. Muchas gracias.

Bint: Gracias. Ha sido un placer.