¿Vale la pena invertir en fondos socialmente responsables?

Examinamos el rating cuantitativo, riesgo, rentabilidad, y comisiones de los fondos socialmente responsables.

Facebook Twitter LinkedIn

Los fondos socialmente responsables, llamados ESG por sus siglas en inglés (Environment, Social, Governance), están volviéndose cada vez más populares. En un artículo reciente de Morningstar, Shannon Zimmerman analizaba esta tendencia en Estados Unidos y comparó los fondos ESG con los tradicionales, teniendo en cuenta varios factores, a saber el rating cuantitativo, riesgo y comisiones.

El análisis nos pareció suficientemente interesante como para examinar los datos en Europa y comentar brevemente los resultados encontrados. Para realizar el siguiente estudio se han sacado los datos para todos los fondos open-end, domiciliados en Europa (sin tener en cuenta distintas clases). Morningstar cuenta con rating de riesgo y cuantitativo o de estrellas para 3.388 de todos estos. Dentro de esta muestra, el número de fondos con la etiqueta “socialmente responsable” es de 182. En el análisis de las comisiones y rentabilidad se han tomado los datos de todos los fondos independientemente de si cuentan o no con calificación cuantitativa.

Rating cuantitativo

El gráfico siguiente muestra el número de estrellas que reciben los fondos tradicionales y los fondos socialmente responsables en términos porcentuales. Estos últimos puntúan significativamente mejor que los primeros en este aspecto: un 80% cuentan con un rating cuantitativo de tres o más estrellas Morningstar, por un tercio de los fondos tradicionales. 

Fuente: Morningstar Direct

Riesgo

A pesar de que el riesgo se mide de forma subyacente en el rating cuantitativo, ya que las estrellas se calculan teniendo en cuenta la rentabilidad ajustada al riesgo, el gráfico presentado a continuación únicamente compara el riesgo para los fondos socialmente responsables y los fondos tradicionales.

En este caso los fondos éticos no muestran unos resultados tan positivos. Mientras un 67% los fondos tradicionales tienen una calificación de riesgo Morningstar a 3 años mayor o en línea con la media, el porcentaje para los fondos éticos es del 71%. En otras palabras, los fondos socialmente responsables conllevan un riesgo mayor. 

Fuente: Morningstar Direct

Rentabilidad

Del mismo modo que la variable anterior, la rentabilidad también es implícita al rating cuantitativo, donde se calcula en términos relativos al riesgo. En esta sección se analiza exceso de rentabilidad a tres años con respecto a la categoría respectiva de cada fondo. Los fondos socialmente responsables han obtenido, de media, unas rentabilidades de 51 puntos básicos mayores que la media de su categoría, mientras que los fondos tradicionales han ofrecido peores resultados y sus rentabilidades son 4 puntos básicos menores que sus homólogos. Así, la diferencia entre ambos grupos es de poco más de la mitad de un uno por ciento. 

Fuente: Morningstar Direct

Comisiones

Por último, las comisiones juegan un papel importante la hora de analizar un fondo de inversión, y por ello es interesante analizarlas. Para determinar si los fondos socialmente responsables europeos tienen unas comisiones menores o mayores que la media de sus respectivas categorías. Una de las posibles desventajas de este tipo de fondos es que sus comisiones podrían ser más altas que las de los fondos tradicionales, como ocurre en EEUU. Ahora bien, los datos en Europa parecen indicar lo contrario. El 80% de los fondos éticos europeos para los que tenemos datos muestran unas comisiones menores o acorde con la media, mientras que la cifra para los fondos tradicionales es de dos tercios del total. 

Fuente: Morningstar Direct

Conclusión

En suma, los fondos éticos europeos parecen tener un mayor riesgo que los fondos tradicionales. Aun así, también tienden a cobrar unas menores comisiones, y ofrecer mejor rentabilidad, no sólo en términos absolutos, sino también ajustada al riesgo, que los fondos tradicionales. Esto podría ser prueba de que las compañías socialmente responsables tienen más números de conseguir unos mayores resultados, y al fin y al cabo este es en efecto uno de los principales argumentos en favor de los fondos éticos. El hecho de que las comisiones cobradas sean menores también es parte del motivo por el cual la rentabilidad es mayor.

De todos modos, hay que ser cuidadosos a la hora de sacar conclusiones. Primero, estos datos reflejan solamente el pasado reciente. Los últimos tres años no son un período suficientemente largo – las cosas podrían cambiar en los próximos diez. Además, el número de fondos éticos es pequeño, ya que apenas suponen un 5% de la muestra tenida en cuenta en este análisis. Por último, aquí se ha agregado los fondos indexados y los no indexados, y es posible que existan diferencias en ellos y los distintos universos invertibles. 

Facebook Twitter LinkedIn

Sobre el Autor

Gonzalo De Cueto Moreno  Trabaja para los departamentos de Análisis de Fondos de www.morningstar.es

© Copyright 2024 Morningstar, Inc. Reservados todos los derechos.

Términos de uso        Política Privacidad        Cookie Settings        Aviso Legal